Решение № 2А-2024/2018 2А-2024/2018~М-1891/2018 М-1891/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2А-2024/2018

к делу № 2а-2024\18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

с участием административного истца – ФИО2

представителя административного истца – ФИО3

административного ответчика – ФИО4

при секретаре Косиновой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО4, УФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о временном ограничении в пользовании должником специальным правом в виде права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО4 УФССП по Краснодарскому краю, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4 в части не снятия ограничения специальных прав ФИО2; отменить постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 31.07.2018 года.

В обоснование административного иска указал, что 31 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 22.07.2005 года, вынес постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Им были представлены документы, подтверждающие факт того, что грузоперевозки являются его основным источником дохода и ограничение его в специальном праве управления транспортными средствами делает невозможным не только осуществление выплат по исполнительному производству, но и лишает его возможности элементарного существования. В ответ на его обращения, письмом от 19.10.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказал в снятии ограничения специальных прав в части водительского удостоверения, аргументируя отказ тем, что не представлены документы, подтверждающие, что именно ФИО2 является водителем перевозки грузов, а не наемные работники. Таким образом он, в течении уже трех месяцев лишен возможности заработка, в следствии чего не имеет возможности выплачивать задолженность и содержать семью.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. ФИО2 пояснил, что в результате ограничения он лишился основного вида заработка, не может кормить семью и платить алименты. Вид деятельности он давно хотел сменить, т.к. давно арендует самосвал и работает на нем, имеет от этого постоянный доход, строительством он практически не занимался, а потом и вовсе прекратил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что 31.07.2018 г. в связи с неисполнением обязанностей по выплате задолженности по алиментным обязательствам, им в рамках исполнительного производства № от 18.09.2017 г. в соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”, было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. После вынесения данного постановления, ФИО2 10.08.2018 года переоформляет в налоговой инспекции основной вид деятельности» «Строительство жилых и нежилых помещений» на «Перевозку грузов неспециализированными автотранспортными средствами» с целью уйти от выплаты имеющийся у него задолженности, способом снятия ареста с водительского удостоверения. Соответственно до ограничения водительского удостоверения ФИО2 занимался строительством и это было его основным доходом, которым он обеспечивал свою нынешнюю семью и выплачивал текущие платежи по алиментным обязательствам. Спустя 10 дней после вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, он меняет основной вид деятельности в документах индивидуального предпринимателя. Следует отметить, что для оформления настоящей деятельности ФИО2 водительское удостоверение не требуется вообще, так как предприниматель может нанять водителей, заключить договора с другими фирмами и т.д. Должник в очередной раз пытается обойти закон и ввести в заблуждение, с целью уйти от ответственности и не выплачивать задолженность по алиментным обязательствам. Рассмотрев документы, приложенные должником, он не нашел оснований для отмены постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Единственным способом для снятия ограничения с должника, в соответствии с п.4,ч.4,ст.67.1 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, является выплата задолженности по алиментным обязательствам (если сумма задолженности по исполнительному документу не превышает 10000 рублей), а на данный момент задолженность по исполнительному производству составляет 81322,02 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 31.07.2018г. в рамках исполнительного производства является действующим и законным.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Д.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из материалов дела видно, что 18.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП на основании судебного приказа № от 22.07.2005г., выданного мировым судьей с/у № 136 Гулькевичского района Краснодарского края, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – алименты на содержание дочери В. в размере ? дохода должника в пользу взыскателя М.К.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 09.10.2018 года по состоянию на 01.10.2018 года с учетом частичной оплаты 100 500 руб. задолженность ФИО2 по алиментным обязательствам составляет 81 322,02 руб.

31.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО4 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которым ФИО2 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4 от 23.08.2018 года в удовлетворении заявления ФИО2 от 16.08.2018 года о снятии временного ограничения специального права в части водительского удостоверения, отказано.

В последующем ФИО2 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО4 с заявлением о снятии ограничения специального права, однако получал ответ, что снятие ограничения специального права в части водительского удостоверения с него невозможно, т.к. не представлены доказательства, что именно ФИО2 является водителем перевозки грузов, а не наемные работники, не представлены путевые листы перевозки грузов и другие документы.

Административным истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08.08.2018 года, согласно которой ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. основной вид деятельности - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительный вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта. ДД.ММ.ГГГГ г. из основных видов деятельности исключен – строительство жилых и нежилых зданий. До ДД.ММ.ГГГГ г. вид деятельности - перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами – являлся дополнительным. Представлен договор аренды грузового автомобиля от 10.01.2018 года, согласно которому ФИО2 арендует у С.Р. грузовой автомобиль КАМАЗ 5511, 1986 года выпуска, гос. номер №. Представлены товарные накладные, подтверждающие оказание ФИО2 услуг по доставке грузов из строительных магазинов. Представлено врачебное заключение и справка об инвалидности матери административного истца - М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие необходимость посещения ею Армавирского онкологического диспансера.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по перевозке грузов автотранспортным средством, осуществляет данную деятельность единолично, без привлечения наемных работников. Указанный вид деятельности для административного истца в настоящее время является основным (единственным) источником доходов к существованию. Поскольку необходимым условием для выполнения работы осуществляемой административным истцом является наличие права на управление транспортным средством, оспариваемое постановление лишает ФИО2 возможности работать водителем. Должник принимает меры к погашению образовавшейся задолженности по алиментам; поскольку указанный вид деятельности является для ФИО2 основным источником доходов, следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Закона № 1229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приведет к нарушению конституционного права ФИО2 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление оспариваемого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4 в части не снятия ограничения на пользование должником специальным правом следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия по выяснению, является ли управление транспортным средством для должника основным законным источником средств к существованию; тех доказательств, которые были представлены должником в материалы исполнительного производства, было недостаточно для снятия ограничения на пользование специальным правом; необходимые документы были представлены ФИО2 лишь в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное 31.07.2018 года в отношении ФИО2.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 14.11.2018 г.

судья