Решение № 2А-2024/2018 2А-2024/2018~М-1974/2018 А-2024/2018 М-1974/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2А-2024/2018

Дело №а-2024/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

судебного ФИО9 исполнителя ФИО4 Управления Федеральной службы судебных ФИО9 по <адрес> ФИО4 Г.Н.,

представителя административного ответчика Управления ФИО9 по <адрес> по доверенности № Д-23907/18/42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к начальнику ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО1, судебному ФИО9-исполнителю ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного ФИО9,

установил:

ФИО8 обратился в Красноармейский районный суд с административным иском к начальнику ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО1, судебному ФИО9-исполнителю ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного ФИО9.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 по доверенности ФИО3, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 <адрес> отдела судебных ФИО9 по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10, оригинал судебного приказа №, о взыскании с ФИО10 суммы долга в пользу ФИО8.

Согласно информации с сайта Почты ФИО9 данное заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно информации с официального сайта ФССП ФИО9, до сегодняшнего дня исполнительное производство в отношении ФИО10 не вынесено.

В ходе мониторинга официального сайта ФССП ФИО9, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 Г.Н. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5. Позже был повторно направлен запрос о предоставлении информации, также в заявление о возбуждении исполнительного производства содержался запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в порядке ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

На заявление ответ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, из которого следует, что судебным ФИО9- исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись исполнительные действия в отношении ненадлежащего должника.

Таким образом, данный факт свидетельствует о халатном отношении судебного ФИО9-исполнителя ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО4 Г.Н., о невнимательном изучении заявлений и исполнительных документов, поступающих в адрес ФИО4 ФИО9 по <адрес>, в связи с чем наносится материальный ущерб взыскателю, так как в отношении должника ФИО10 исполнительное производство в настоящий момент так и не возбуждено, а ведется исполнительное производство в отношении несуществующего должника.

Считает, что бездействие старшего судебного ФИО9 незаконным, так как заявителем было направлено заявление, в котором указана верная фамилия, оригинал исполнительного документа в котором указано все верно, направлен запрос о предоставлении информации в котором указаны все данные должника, однако до сегодняшнего дня в отношении ФИО10 исполнительное производство так и не возбуждено. В связи с чем, бездействия старшего судебного ФИО9 и судебного ФИО9-исполнителя наносится материальный ущерб взыскателю, так как с момента получения отделом судебных ФИО9 прошло уже достаточно много времени, так как ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный документ и до сегодняшнего дня исполнительное производство не возбуждено.

Просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного ФИО9 ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО6, выразившееся в не организации работы подразделения судебных ФИО9; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным ФИО9-исполнителем решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Обязать начальника отдела - старшего судебного ФИО9 ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО6 организовать работу подразделения судебных ФИО9: обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным ФИО9-исполнителем решения суда; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Признать действия судебного ФИО9-исполнителя ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО2 по факту возбуждения исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника ФИО5 незаконными.

Признать бездействие судебного ФИО9-исполнителя ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО2 по факту невозбуждения исполнительного производства в отношении Должника ФИО10 незаконным.

Обязать судебного ФИО9-исполнителя ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО4 Г.Н. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника.

Обязать судебного ФИО9-исполнителя ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО4 Г.Н. в трехдневный срок возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место" рождения: с?. Полтавская ФИО4 <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> «А», в пользу ФИО7 суммы долга в размере 118151,82 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного ФИО9-исполнителя ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО4 Г.Н. в течение трех дней, после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО10, направить запросы во ВСЕ регистрирующие органы, в целях выяснения информации об имущественном положении должника ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

Судебный ФИО9-исполнитель ФИО4 <адрес> отдела судебных ФИО9 Управления Федеральной службы судебных ФИО9 по <адрес> ФИО4 Г.Н. в судебном заседании пояснила, что с доводами, указанными в административном исковом заявлении не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, с ошибочной фамилией. Были направлены запросы.

Вынесено постановление об исправлении ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы на наличие имущества и денежных средств в банках.

Представитель Управления ФССП ФИО9 по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела - старший судебный ФИО9 ФИО4 <адрес> отдела судебных ФИО9 Управления Федеральной службы судебных ФИО9 по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с административным исковым заявлением не согласен. Сторона должна доказать какой ущерб причинен. Административный истец знал о допущенной описке, так как ему были предоставлены сводки о ходе исполнительного производства, однако, судебному ФИО9-исполнителю не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явилась, надлежащим образом уведомлена.

Выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного ФИО9 Российской Федерации, главного судебного ФИО9 субъекта РФ, старшего судебного ФИО9, их заместителей, судебного ФИО9- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного ФИО9- исполнителя и других должностных лиц службы судебных ФИО9, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных ФИО9» судебный ФИО9- исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных ФИО9» судебный ФИО9 обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным ФИО9 - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административными ответчиками представлено достаточно доказательств не обоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что действия судебного ФИО9-исполнителя ФИО4 Управления ФССП ФИО9 являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к начальнику ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО1, судебному ФИО9-исполнителю ФИО4 ФИО9 по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

ФИО4 районного суда Никитина С.В.