Решение № 12-251/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-251/2025

Дело № 12-251/2025

УИД 04MS0029-01-2025-002421-50


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Злотникова Н.К., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жидкова С.Ю. адвоката Скидан А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жидкова С.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Жидков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Жидкова С.Ю. адвокат Скидан А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Жидков С.Ю. транспортным средством не управлял, оно не двигалось на протяжении более двадцати минут до приезда сотрудников ГИБДД, что подтверждается в том числе показаниями свидетелей, процесс управления транспортным средством, составления процессуальных документов, отстранение Жидкова С.Ю. от управления транспортным средством и разъяснения ему прав на видеозаписи не зафиксирован, протокол об административном правонарушении и другие протоколы составлены в отсутствие Жидкова С.Ю.

Жидков С.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что сотрудники ГИБДД подошли к машине, которая стояла на месте и не двигалась, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным. Его поведение при составлении протокола об административном правонарушении было обусловлено ни состоянием алкогольного опьянения, а тем, что сотрудники полиции наносили ему побои до того, как начали видеосъемку.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования в районе озера «Щучье» Селенгинского района Республики Бурятия было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Жидкова С.Ю. В ходе проверки документов установлено наличие признаков алкогольного опьянения водителя транспортного средства Жидкова С.Ю. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на видеозаписях, приобщенных к материалам дела. При этом, ФИО2 также пояснил, что видеозапись с нагрудного видеорегистратора «Дозор» не может быть представлена ввиду сбоев в работе данного оборудования.

Выслушав Жидкова С.Ю., его защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из положений п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты в районе озера «Щучье» Селенгинского района Республики Бурятия, Жидков С.Ю., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Жидкова С.Ю. подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства; показаниями инспекторов ФИО1, ФИО2, видеозаписями и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение Жидкова С.Ю. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи.

Основанием для направления Жидкова С.Ю. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Жидкова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что Жидков С.Ю. транспортным средством не управлял, опровергаются вышеизложенными процессуальными документами, а также показаниями сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району Республики Бурятия ФИО1, ФИО2, согласно которым они заметили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, когда он двигался им на встречу, после чего они остановили его, и установив наличие признаков опьянения у водителя, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Не доверять показаниям и составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

Таким образом, основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 27.12 и п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также соответствует требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

Из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных актов усматривается, что процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.ч.2,6 ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ фиксировалась на видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела видеозаписи были исследованы в судебном заседании и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о том, что автомобиль Жидкова С.Ю. стоял и не двигался, когда подъехали сотрудники ГИБДД, что подтверждается отсутствием на видеозаписи факта остановки транспортного средства, не свидетельствуют о необоснованном привлечении Жидкова С.Ю. к административной ответственности.

Факт управления транспортным средством Жидковым С.Ю. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ГИБДД, непосредственно остановившим автомобиль и установившим личность водителя, и не опровергается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи является обязательным при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование, процесс управления водителем транспортным средством видеофиксации не подлежит, в связи с чем вопреки доводам жалобы отсутствие на видеозаписи момента остановки управляемого Жидковым С.Ю. транспортного средства в момент его движения, не может свидетельствовать о нарушениях, влекущих недопустимость составленных по делу процессуальных документов.

Также суд признает необоснованной ссылку в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Жидкова С.Ю., в связи с тем, что он не заявлял об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в силу абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Жидкова С.Ю. в его совершении.

Утверждение в жалобе о том, что заявитель с процессуальными документами ознакомлен не был, копии протоколов ему не вручались, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокола задержания транспортного средства не присутствовал, опровергаются материалами дела, в том числе исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событии, противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, не усматривается.

Полагать, что при составлении процессуальных документов Жидков С.Ю. был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям в связи с выявлением у него признаков опьянения, оснований не имеется. От подписания всех процессуальных документов он отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись в процессуальных документах.

Противоречий в представленных в материалы дела доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов мирового судьи, не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Жидкова С.Ю. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

В целом приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, не опровергают выводы о виновности Жидкова С.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Жидкова С.Ю., не имеется.

Порядок привлечения Жидкова С.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Постановление о привлечении Жидкова С.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями санкции ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Жидковым С.Ю. административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и с учетом этих данных обоснованно назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что мотивированное постановление изготовлено мировым судьей с нарушением установленных сроков.

Кроме того, несоблюдение мировым судьей установленного ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ срока составления мотивированного постановления не является существенным процессуальным нарушением и основанием для признания незаконными принятых по делу судебных актов, если несоблюдение данного срока не повлияло на реализацию права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование постановления о назначении административного наказания, так как установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жидкова С.Ю. оставить без изменения, жалобу защитника Жидкова С.Ю. адвоката Скидан А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.К. Злотникова