Решение № 2-3155/2019 2-3155/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3155/2019

Дело № 2-3155/2019 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

при секретаре Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к М.у М. С. и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к М.у М. С. и ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 04.04.2018, а именно:

- солидарно с М.а М.С. (заемщик), ФИО2 (поручитель), задолженность по договору в размере 12 400 000, процентов за пользование займом в размере 300 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2018 между ФИО1 (займодавец) и М.ым М.С. (заемщики) был заключен договор процентного займа, в соответствии, с условиями которого истец передал 04.04.2018 ФИО3 денежные средства в размере 12 400 000 руб., что подтверждается распиской. Так же 04.04.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения № 01, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от 04.04.2019 и возместить кредитору, в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств.

Поскольку денежные средства в срок возвращены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субс???????????????

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 между ФИО1 (займодавец) и М.ым М.С. (заемщики) был заключен договор процентного займа, в соответствии, с условиями которого истец передал ФИО3 денежные средства в размере 12 400 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 14). Так же условия договора предусматривают выплату заемщиком 300 000 руб. процентов за пользование займом. Общая сумма, подлежащая выплате, составляет 12 700 000 руб. (л.д. 11-13).

Заемщик, в соответствии с п. 2.2 договора обязался возвратить сумму займа с начисленными на него процентами единовременно, не позднее 06.08.2018(л.д. 11-13).

Так же, 04.04.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № 01, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа от 04.04.2019 и возместить кредитору, в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств: сумму займа в размере 12 400 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 300 000 руб.; неустойку в размере, предусмотренном п. 3.2. договора займа; иные убытки кредитора, вызванные несвоевременным возвратом займа (л.д. 9-10).

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2. договора от 04.04.2018 стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не смогли предвидеть или предотвратить. При наступлении таких обстоятельств, каждая сторона должна без промедления о них в письменной форме. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств., в случае наступления таких обстоятельств, выполнение стороной обязательств отодвигается соразмерно времени, в течении которого действуют эти обязательства и их последствия(л.д.12)

От М.а М.С. в адрес истца 27.11.2018 поступило письмо, в котором ответчик указал, что признает задолженность перед истцом, однако в настоящий момент погашение задолженности невозможно, виду отсутствия у ответчика средств (л.д. 15).

Пункт 5.1. договора предусматривает, что все споры и разногласия, будут разрешаться путем переговоров (л.д. 12), однако 14.01.2019 сторонами было заключено соглашение о договорной подсудности в соответствии с которым, споры по исполнению долговых обязательств связанные с погашением задолженности по договору займа от 04.04.2018 будут переданы на рассмотрение по месту нахождения кредитора - в Выборгский районный суд города Санкт- Петербурга (л.д. 7).

Поскольку обязательства по договору займа заемщиком и поручителем не исполнялись, истец обратился с настоящим исковым заявление в суд для взыскания задолженности и процентов за пользование займом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно расчету истца сумм задолженности по договору займа составила:

- задолженность по займу, предоставленному М.у М.С. – 12 400 000 руб.;

- проценты за пользование займом - 300 000 руб.,

которые истец просит взыскать солидарно с М.а М.С.. как заемщика, и с ФИО2, как поручителя.

Размер задолженности и процентов суд признал обоснованным, рассчитанным исходя из условий договора займа от 04.04.2018. Доказательств исполнения заемщиком либо поручителем надлежащим образом условий договора от 04.04.2018 ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 60 000 руб., относиться на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с М.а М. С. и ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.04.2018 – 12 400 000 руб., проценты за пользование займом – 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 руб.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Н. Минина