Решение № 12-374/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-374/2019

Дело № 12-374/2019


РЕШЕНИЕ

17 июля 2019г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу генерального директора ООО «Индустрия развития» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым о назначении административного наказания по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, ООО «Индустрия развития» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Индустрия развития» ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с грубым нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Индустрия развития» ФИО5, доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в ней.

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не предоставлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в результате рассмотрения административного материала в отношении ООО «Индустрия развития», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут выявлены нарушения п.2 ст.45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета №176 от 12 февраля 2015г., а именно: ООО «Индустрия развития» не обеспечило ремонт и чистоту ограждения строительной площадки, где имеются повреждения, посторонние надписи, объявления, по адресу: <адрес>.

Действия ООО «Индустрия развития» были квалифицированы по ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК/2015 (ред. от 05.03.2019) «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015) – как нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, Административная комиссия исходила из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в действиях ООО «Индустрия развития» подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Однако такие выводы Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым являются преждевременными.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

На основании ст.28.2 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм КоАП Российской Федерации, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о составлении административного протокола в отсутствии представителя ООО «Индустрия развития», чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Так в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Индустрия развития» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление главного специалиста отдела за соблюдением технических норм и правил Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО3 от 04 апреля 2019г. о необходимости прибытия представителя ООО «Индустрия развития» в Администрацию города Симферополя Республики Крым «05» апреля 2019г. к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, направлено 04 апреля 2019г. после 15 часов 47 минут и получено юридическим лицом 04 апреля 2019г.

05 апреля 2019г. генеральным директором ООО «Индустрия развития» ФИО1 в Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым направлено ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в связи с получением соответствующего уведомления менее, чем за сутки и предоставления времени для реализации права юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, на юридическую помощь защитника.

Данное ходатайство было получено адресатом 05 апреля 2019г.

Учитывая изложенное, по мнению суда, обоснованными являются доводы представителя юридического лица об отсутствии достаточного времени для подготовки к делу, а также отсутствии возможности 05 апреля 2019г. для своевременной явки представителя юридического лица в административную комиссию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, и, как следствие, существенном нарушении права юридического лица на защиту.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодателем подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства по делу в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами относимости и допустимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства влечет его недопустимость.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что составленный при вышеуказанных обстоятельствах административный протокол нельзя признать допустимым доказательством, а факт совершения вменённого юридическому лицу правонарушения нельзя признать доказанным, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – вследствие отсутствия состава инкриминированного правонарушения.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение суд не находит, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», ст.ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Индустрия развития» ФИО1, – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ООО «Индустрия развития» к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. (тридцать тысяч рублей) – отменить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Индустрия развития» по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО2