Решение № 2-1692/2021 2-1692/2021~М-1226/2021 М-1226/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1692/2021

Дело № 2-1692/2021

УИД 42RS0005-01-2021-002859-84

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «04» июня 2021 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонов Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского акционерного общества «Азот» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

Установил:

КАО «Азот» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и КАО «Азот» заключен договор №№ от 01.10.2020, согласно которого ответчик обязался закончить освоение программы по очной форме обучения в ГПОУ «Сибирский политехнический техникум» по направлению подготовки 18.01.05 «Аппаратчик-оператор производства неорганических веществ» и проработать по трудовому договору с работником в течение 3-х лет после окончания обучения, а работодатель обязуется обеспечить студенту возможность обучения в соответствии с условиями договора и выплачивать студенту стипендию в порядке и размере, предусмотренном договором, с 01.10.2020 и до момента окончания студентом обучения. Согласно п.4.1 договора период выплат по договору установлен с 01.10.2020 и до окончания срока ученичества. Студенту ежемесячно не позднее 11-го числа следующего за отчетным месяцем выплачивается стипендия в размере федерального МРОТ. Приказом от 15.01.2021 №12-о ГПОУ «Сибирский политехнический техникум» ответчик отчислен по собственному желанию с 15.01.2021. Истец понес расходы в виде выплаты ответчику за октябрь-декабрь 2020 стипендии в размере 36390 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на обучение работника в размере 36390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291, 70 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и КАО «Азот» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на обучение, согласно которого ответчик обязался закончить освоение программы по очной форме обучения в ГПОУ «Сибирский политехнический техникум» по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Аппаратчик-оператор производства неорганических веществ» и проработать по трудовому договору с работником в течение 3-х лет после окончания обучения, а работодатель обязуется обеспечить студенту возможность обучения в соответствии с условиями договора и выплачивать студенту стипендию в порядке и размере, предусмотренном договором, с 01.10.2020 и до момента окончания студентом обучения. Согласно п.4.1 договора период выплат по договору установлен с 01.10.2020 и до окончания срока ученичества. Студенту ежемесячно не позднее 11-го числа следующего за отчетным месяцем выплачивается стипендия в размере федерального МРОТ (л.д. 9-10). Приказом от 15.01.2021 №12-о ГПОУ «Сибирский политехнический техникум» ответчик отчислен по собственному желанию с 15.01.2021 (л.д. 11).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника.

Исходя из анализа указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на обучение.

Прямое действие принципа свободы труда, установленное ст. 37 Конституции РФ, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но и ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон - заключать ученический договор или не заключать, а также предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.

Из материалов дела следует, что подписанный договор на обучение, ФИО1 подтверждает свое согласие на обучение, а в случае расторжения по основаниям, предусмотренным соглашением, возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, а также достоверных доказательств вынужденности его заключения в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, ничем не опровергаются, требования КАО «Азот» о взыскании денежных средств за обучение в размере 36 390 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1291,70 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кемеровского акционерного общества «Азот» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу Кемеровского акционерного общества «Азот» (650021, Кемеровская область - Кузбасс, <...> стр. 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 420501001) задолженность по договору на обучение от 01.10.2020 в размере 36 390 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1291,70 руб.

Всего взыскать 37681,07 руб. (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль 07 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение изготовлено 09.06.2021

Копия верна: