Приговор № 1-29/2024 241-29/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

03RS0№-24 1-29/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя –прокурора Кармаскалинского района РБ – Исламова А.Р.

стороны защиты: подсудимого ФИО2 ФИО12, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов ФИО2, находясь недалеко от магазина «Байрам» по <адрес> Республики Башкортостан, увидел на земле банковскую карту ПАО «Уралсиб» с номером счёта 40№, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Путём прикладывания карты к терминалу в магазине «Магнит» по <адрес> ФИО2 оплатил товар на сумму 69 рублей 99 копеек и 420 рублей, в магазине «Уныш» на сумму 385 рублей и 767 рублей, на общую сумму 1641 рубль 99 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Халитов совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что нашел карту на земле, недалеко от магазина, предположив, что на счету есть деньги, решил оплатить данной картой свои покупки, купил выпить и закусить. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она ходила в магазин, случайно выронила карту и не заметила этого, по смс - отчету увидела, что списываются денежные средства, заблокировала счет, но поскольку она была на дежурстве, не смогла сразу обратиться в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен, на каком- либо наказании она не настаивает.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом встретила сына ФИО2 у магазина «Байрам» <адрес>, она пошла за продуктами, а сын остался в автомобиле. Возле дома она увидела, что у сына имеется бутылка пива и 3 пачки сигарет, она отругала его, зная, что у него нет денег на это. О том, что он купил на чужие деньги, узнала от сотрудников полиции.

ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она работала в магазине «Манит» по <адрес>, когда подошел ранее незнакомый покупатель и приобрел бутылку пива за 69 рублей 99 копеек, оплатил банковской картой. После оплаты купил еще 3 пачки сигарет, она пробила товар через терминал, мужчина оплатил банковской картой. О том, что данный мужчина расплатился чужой банковской картой, она не знала.

Кроме собственных признательных показаний, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неустановленное лицо, похитившее с ее банковского счета денежные средства в размере 1 641 рублей 99 копеек (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», находящийся по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, в ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения и 2 товарных чека (л.д. 5-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> д. <адрес>, в ходе которого у ФИО2 была изъята куртка (л.д.31-36); постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Потерпевший №1 изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Уралсиб» (л.д.23-27); протоколом осмотра изъятых предметов и постановлением о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<адрес>, л.д.75).

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, логичные, объективно согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, содержат необходимую и достаточную информацию, входящую в предмет доказывания по уголовному делу, потому суд кладет их в основу приговора как доказательства, свидетельствующие в совокупности о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, при обстоятельствах, описание которых приведено в настоящем приговоре.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» излишне вмененным и исключает его из объема обвинения на основании следующего.

Как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Умысел подсудимого был направлен на тайное изъятие имущества, и, совершая хищение, он действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

В соответствии с пунктом 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, если использовалась необходимая для получения доступа к ним конфиденциальная информация владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Судом установлено, что ФИО2 конфиденциальную информацию владельца денежных средств Потерпевший №1 не использовал, персональные данные, пароль или пин-код не вводил, следовательно, из объема обвинения следует квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» исключить.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Халитов совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый ранее не судим, имеет место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ст.61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе следствия и суда последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, чем способствовал органам предварительного следствия в выявлении фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, материального положения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение исправления подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно. Более мягкое наказание в виде штрафа или принудительных работ не будет являться исполнимым, поскольку подсудимый имеет невысокий заработок от работы по найму, наказание в виде штрафа будет являться кабальным для него.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 и ст. 82 УК РФ, однако возможно применить положения ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав подсудимого и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом выписки по операциям о движении денежных средств, чеки, диск - хранить при деле.

Вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения участвующего в деле адвоката, разрешен отдельным постановлением. При этом суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в суде в размере 3785,80 рублей, поскольку он в судебном заседании согласился оплатить услуги адвоката, является здоровым и трудоспособным гражданином, не имеющим противопоказаний к труду, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, он имеет заработок, достаточный для целей погашения судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299,307-310 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого ФИО2 ФИО15 являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц на регистрацию, в дни, установленные сотрудником инспекции, не менять место жительства без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки по операциям о движении денежных средств, диск и чеки - хранить при деле, куртку вернуть ФИО2 по принадлежности, при отказе от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова