Решение № 2-1205/2025 2-1205/2025(2-5753/2024;)~М-3528/2024 2-5753/2024 М-3528/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1205/2025




Гражданское дело №...

54RS0№...-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Браун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, г/н №..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 2834NF, г/н №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя 2834NF, г/н №... -ФИО1, автомобилю Мазда, г/н №... причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность собственника автомобиля 2834NF, г/н №... ФИО3 была также застрахована в АО «СОГАЗ». При этом водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Потерпевшее лицо обратилось в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Сумма задолженности ответчика перед АО «СОГАЗ» составила 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в сумме 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, г/н №..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 2834NF, г/н №..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 (л.д. оборот 23-24).

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя 2834NF, г/н №... -ФИО1, автомобилю Мазда, г/н №... причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность собственника автомобиля 2834NF, г/н №... ФИО3 была также застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 20-21).

Собственник автомобиля Мазда, г/н №... ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» заявлением о страховом возмещении (л.д. оборот 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр ТЭ» по заказу АО «СОГАЗ» произведено экспертное заключение и акт осмотра транспортного средства (л.д. оборот 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ №... без проведения технической экспертизы, согласно которого, выплате потерпевшему подлежит страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (л.д. оборот 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае, согласно которого выплате подлежит страховое возмещение в сумме 100 000 руб. (л.д. оборот 19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата ФИО2 в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно страховому полису № ХХХ №..., собственником транспортного средства в отношении которого застрахована гражданская ответственность, является ФИО3 Сведения о допуске к управлению транспортным средством ФИО1, не представлено, лицо, допущенное к управлению транспортным средством является ФИО3 (л.д. 20).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, возражений, каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску, доказательств отсутствия вины, наличия оснований, освобождающих от выплаты страхового возмещения порядке регресса, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1, причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством 2834NF, г/н №..., в связи с чем с ответчика в пользу истца на основании п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса.

Таким образом, учитывая, что факт использования транспортного средства ответчиком в нарушение условий договора ОСАГО нашел свое подтверждение, а также, что страховая выплата ФИО2 страховщиком была произведена в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» суммы ущерба в порядке регресса, в размере выплаченного страхового возмещения 100 000 руб.

На основании изложенного задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб. (л.д. 27).

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ,

решил:


иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия 5017 №...) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.



Суд:

Новосибирский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Истцы:

АО "СОГАЗ" (подробнее)

Судьи дела:

Григораш Николай Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ