Решение № 2-537/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-537/2020

Дело № 2-537/20

69RS0036-01-2019-003603-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующей федерального судьи Семеновой Х.А.-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4 Хаджи-Кишиевне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4Х-К., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору от 14.08.2008 <***>/08эп по состоянию на 20.12.2018 года в размере 3 496 712, 58 рублей, в том числе: сумма долга - 513 130, 06 рублей, сумма процентов - 1 589 241, 43 рублей, штрафные санкции 1 394 341, 09 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 683, 56 рублей, по следующим основаниям.

14.08.2008 года между ФИО3 заключен кредитный договор <***> -810/08эп. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО3, кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком погашения до 14.08.2013 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользо-

ванием кредитом составляет 29% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору,в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 20.12.2018 года в размере 3 496 712, 58 рублей, из них: сумма основного долга - 1513 130, 06 рублей, сумма процентов - 1 589 241, 43 рублей, штрафные санкции -1394 3 41,09 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4, ФИО2 заключен договор поручительства от 14.08.2008 года <***> -810/08эфп 1 и 21655/1-810/08эфп2, соответственно.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40 -I 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление их о времени и месте рассмотрения дела, однако просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 Х-К.и ФИО2,извещен-

ные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но обратились в суд с заявлением, в котором исковые требования не признают и просят применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду представлен кредитный договор <***>/08эп от 14.08.2008 года, согласно которого АКБ «Пробизнесбанк» предоставило кредит, а ФИО1 получил денежную сумму в размере 1 000 000,00 рублей и обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее, под процентную ставку 29 % годовых на срок по 14.08.2013 года.

Следовательно, в силу кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 1 000 000,00 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 29 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Ответчику.

Однако свои обязательства ответчиком не были исполнены в срок, основной долг и проценты не погашены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 20.12.2018 года в размере 3496712, 58 рублей, в том числе: сумма долга - 513 130, 06 рублей, сумма процентов - 1589241, 43 рублей, штрафные санкции 1394341,09 рублей, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчики неоднократно были извещены о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако они были проигнорированы.

При разрешении исковых требований в части взыскания с заемщика кредитной задолженности, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика о применении сроков давности взыскания. В рассматриваемом случае о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено надлежащим образом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.20 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. От 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела также отсутствуют.

Судом установлено,что из кредитного договора и договоров поручительств, следует, что сторонами был определен окончательный срок возврата кредита - 14.08.2013 года. Из представленного банком расчета следует, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с 14.08.2008 года по 20.12.2018 года. Последний платеж ответчиком был внесен в декабре 2012 года.

Таким образом, как минимум с декабря 2012 года банк не мог не знать о нарушении своего права, т.е в данном случае начало течения срока исковой давности может исчисляться с декабря 2012 года.

Однако в суд банк обратился лишь 14 октября 2019 года, т.е. явно за пределами установленного законом общего срока исковой давности. При этом ходатайств о признании причин пропуска, уважительными и восстановлении данного срока представителем истцом не заявлялось, что дает суду убедительные и достаточные основания для признания причин пропуска неуважительными.

Так, как судом признается пропущенным по неуважительной причине срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу, то на основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имеется.

Разрешая исковые требования банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по указанному кредитному договору, помимо истечения срока исковой давности следует учесть следующее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как уже указывалось выше в обеспечение исполнения обязательств по кредиту договоры поручительств были заключены 14.08.2008 года.

Согласно материалов искового заявления, а также самого кредитного договора <***>/08эп срок его исполнения по соглашению сторон был определен по 14.08.2013 года (п. 1.2 кредитного договора) (л.д. 27).

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно оспариваемых договоров поручительства физических лиц следует то, что в силу указанного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору между кредитором и должником.

Одним из этих обязательств по указанному кредитному договору является п. 1.2., согласно которого окончательный срок возврата кредита - по 14.08.2013 года, то есть, срок истекает 14.08.2014 года, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности истцом подано 19.10.2019 года.

Таким образом, в данном рассматриваемом случае, действие договоров поручительств, следует считать, безусловно прекращенными по истечению года после окончания срока возврата заемщиком кредита - 14.08.2014 года.

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании суммы долга с поручителей, т.е. по данному требованию иск удовлетворению не подлежит.

В такой ситуации направление истцом требований поручителям об исполнении их обязанности по погашению долга заемщика не может иметь для настоящего дела какого-либо юридического значения - в силу указанных выше оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.196, 200,207 ГК РФ, ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО4 Хаджи-Кишиевне, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 14.08.2008 года <***>/08эп по состоянию на 20.12.2018 года в размере 3496712, 58 рублей, в том числе: сумма долга - 513 130, 06 рублей, сумма процентов - 1 589 241, 43 рублей, штрафные санкции 1 394 341, 09 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 683, 56 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

Дело № 2-537/20

69RS0036-01-2019-003603-61