Решение № 2-777/2020 2-777/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-777/2020Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-777/2020 15 июля 2020 года ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В. при секретаре Яковлевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест <№>» (далее – общество, ООО «СМТ <№>») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что <Дата> между ней и ООО «СМТ <№>» заключен предварительный договор инвестирования <№>, согласно пункту 2 которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи гаража-бокса <№>, общей площадью 20 кв.м., расположенного на 2 этаже здания спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями. Цена договора составляет 600 000 рублей, денежные средства ответчику перечислены в полном объеме. Однако до настоящего времени право собственности на здание спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями ответчиком не зарегистрировано, основной договор купли-продажи не заключен, гараж-бокс истцу не передан. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г. Архангельск, ... (на территории центральной части Ломоносовского округа в 144 квартале, ограниченном ... космонавтов, ... канал), кадастровый номер <№>, соответствующую гаражу-боксу <№>, площадью 20 кв.м., 2 этаж. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с <Дата> по <Дата> в размере 428 460 рублей. Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «СМТ <№>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в предварительном судебном заседании исковые требования признал. В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в нем основаниям, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее <Дата> между ООО «СМТ <№>» и ФИО1 заключен предварительный договор инвестирования <№>, согласно пункту 2 которого стороны обязуются в будущем, в течение 5 рабочих дней со дня регистрации права собственности продавца на здание спортивного центра заключить на условиях настоящего договора основной договор купли-продажи гаража-бокса <№>, общей площадью 20 кв.м., расположенного на 2 этаже здания спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г. Архангельск, ... (на территории центральной части Ломоносовского округа в 144 квартале, ограниченном ... космонавтов, ... канал), кадастровый номер <№>. Цена договора составляет 600 000 рублей (пункт 3 договора). Договор заключен на основании разрешения на строительство №<№>, договора аренды земельного участка от <Дата><№>л, кадастровый номер земельного участка 29:22:0505020069, договор аренды земельного участка от <Дата><№>л, кадастровый номер земельного участка 29:22:0505020095, свидетельства о государственной регистрации права серии 29-АК <№> от <Дата>. На основании п.1 договора купли-продажи от <Дата> и акта приема-передачи ИП ФИО2 продал ООО «СМТ <№>», а ООО «СМТ <№>» обязалось осмотреть и принять в собственность и оплатить 19/20 долей в праве на объект незавершенного строительства спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенный по адресу г. Архангельск, Ломоносовский округ, ..., застроенная площадь объекта 24,10 кв.м, степень готовности 0,08%. На основании пункта1 договора купли-продажи от <Дата> и акта приема-передачи ТСЖ «Старый город-1» продал ООО «СМТ <№>», а ООО «СМТ <№>» обязалось осмотреть и принять в собственность и оплатить 1/20 долей в праве на объект незавершенного строительства спортивного центра со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенный по адресу г. Архангельск, Ломоносовский округ, ..., застроенная площадь объекта 24,10 кв.м, степень готовности 0,08%. Как следует из представленных квитанций от <Дата> и от <Дата> обязательства по оплате договора истцом исполнены. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домом и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от <Дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ). В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном дома и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства. В силу п. 2 ст. 2 Закона № 214-ФЗ под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Согласно пунктам 1, 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Правилами ст.4 Закона № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать установленные законом существенные условия и подлежать государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В соответствии со ст. 421 п.2 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ, объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства. Закон об участии в долевом строительстве не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем). В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 120 и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ является признание права, в том числе и на незавершенные строительством объекты в силу ст.ст. 128,130 ГК РФ. Нормами Закона № 214-ФЗ, действие которого распространяется на правоотношения сторон в данном случае, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено. Между тем, в соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты – в ст. 12 ГК РФ. По убеждению суда, единственным эффективным средством правовой защиты, с учетом длительного неисполнения условий договора, является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Суд полагает иные средства защиты не эффективными средствами правовой защиты. К такому выводу суд приходит потому, что указанные средства защиты не обеспечат истцу полного восстановления нарушенного права с учетом длительного невведения объекта в эксплуатацию. Такая позиция суда основывается также на положениях Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России», в котором ЕСПЧ указал, что пункт 1 ст. 6 Конвенции закрепляет за каждым «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала бы, что судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении какой-либо стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу ст. 6 Конвенции. В связи с чем суд полагает, что единственным эффективным средством правовой защиты нарушенного права истца, гарантирующим восстановление нарушенного права, является признание за ним вещного права на долю в объекте незавершенного строительства. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они направлены на признание за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде гаража-бокса, учитывая степень готовности объекта, в котором расположен гараж-бокс истца, характеристик объекта. В соответствии с проектной декларацией ООО «СМТ №3» (справка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17 апреля 2019 года) общая площадь здания составляет 3963,7 кв.м, общая площадь гаражных боксов составляет 1164,7 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 1630,7 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования составляет 1168,3 кв.м., степень готовности здания составляет 98%. Таким образом, на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г. Архангельск, ... (на территории центральной части Ломоносовского округа в 144 квартале, ограниченном ... космонавтов, ... канал), кадастровый номер <№>, соответствующую гаражу-боксу <№>, 2 этаж. В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 428 460 рублей за период просрочки исполнения обязательства с <Дата> по <Дата> по правилам, установленным п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ. Расчет судом проверен, признан верным, неустойка за указанный период, следовательно, требования истца в указанной части являются обоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 3» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства - спортивном центре со встроенной автостоянкой и офисными помещениями, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., кадастровый (или условный) <№>, соответствующее гаражу-боксу <№>, расположенному на 2 этаже. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 3» в пользу ФИО1 неустойку в размере 428 460 (Четыреста двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 3» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 342 (Тринадцать тысяч триста сорок два) рубля 30 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотиивроанное решение изготовлено 22 июля 2020 года. Председательствующий С.В. Поликарпова Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Поликарпова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Недвижимое имущество, самовольные постройки Судебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |