Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-323/2017

ДЕЛО № 2-323/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Дубровский районный суд Брянской области под председательством судьи В.С. Бузинской, при секретаре Антошиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области о признании права собственности на высвободившие доли в жилом доме

УСТАНОВИЛ:

Супруги В-ны обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь в его обоснование на то, что им и их детям на праве общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доли за каждым) принадлежит жилой дом <адрес>. Решением Дубровского районного суда от 14 ноября 2016 года признан частично не действительным договор на передачу жилого дома в собственность от 20.12. 2001 года между Алешинской сельской администрацией и ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в части включения в качестве сособственников жилого дома <адрес> ФИО1 и ФИО2

ФИО1 и ФИО2 исключены из числа сособственников указанного выше жилого помещения. Признаны не действительными свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 и ФИО2 от 21.03. 2002 года на <данные изъяты> долю общей долевой собственности за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

При их обращении в Управление Росреестра в Дубровском районе с устным заявлением о регистрации права собственности на жилой дом в равных долях, получили отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорные высвободившиеся доли в жилом доме.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 поддержала исковые требования в заявленном объеме и пояснили, что спорным жилым домом пользуются только они: проживают в нем, несут расходы по его содержанию, производят оплату коммунальных платежей и налогов.

Представитель Алешинской сельской администрации ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно признала исковые требования В-ных и доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие.

Представитель Дубровского территориального отдела Управления « Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу абзаца первого ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Часть 3 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно материалам дела супруги ФИО6, а также их дети ФИО1 и ФИО2 имели в общей долевой собственности по договору приватизации от 20.12. 2001 года жилой дом <адрес> ( по <данные изъяты> доли каждый).

Решением Дубровского районного суда от 14.11. 2016 года, вступившим в законную силу 17.12. 2016 года, признан частично не действительным договор на передачу квартир ( домов) в собственность граждан от 20.12.2001 года, заключенный между Алешинской сельской администрацией Дубровского района Брянской области и ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 в части включения в качестве сособственников жилого дома с инвентарным № по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2, исключив их из числа сособственников указанного выше жилого помещения.

Признаны не действительными свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю общей долевой собственности за каждым на жилой дом общей площадью <данные изъяты> ка.м. по адресу: <адрес>

Согласно материалам дела спорным жилым домом постоянно пользуются истцы, проживая в нем, они же содержат жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги, налоги.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что по договору на передачу жилого дома в собственность ( договору приватизации) от 21.12. 2001 года жилой дом <адрес> передан Алешинской сельской администрацией Дубровского района в общую долевую собственность супругов В-ных и в собственность их дочери и сына.

Поскольку по решению Дубровского районного суда от 14.11. 2017 года дети истцов ФИО1 и ФИО2 исключены из числа сособственников спорного жилого дома, их доли в жилом доме ( по <данные изъяты> за каждым) являются собственностью истцов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на спорный жилой дом ( по <данные изъяты> доли за каждым).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доли за каждым) на жилой дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., с учетом высвободившихся долей ( по <данные изъяты> долей за каждым) после исключения из числа сособственников ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Судья В.С. Бузинская