Решение № 2-112/2017 2-112/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-112/2017

2-112/2017


Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Ржевского <данные изъяты> к материальной ответственности,

установил:

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части Ржевского денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носики которого не истек.

В обоснование исковых требований представитель истца в поданном заявлении указала, что Ржевский проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, входящее в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе баул, белье нательное облегченное длинное, белье нательное флисовое, костюм ветроводозащитный, костюм летний, костюм утепленный, куртка-ветровка, перчатки полушерстяные, фуражка летняя, шапка-ушанка утепленная, шарф, 2 пары носок с плюш, то есть всего 12 наименований вещевого имущества; а также ремень поясной солдатский кожаный, относящийся к вещевому имуществу личного пользования. В декабре 2015 г. ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, в январе 2016 г. исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вещевое имущество, подлежащее возврату, Ржевский в воинскую часть не вернул и его стоимость добровольно не возместил.

Ответчик Ржевский, представители истца и ФКУ «УФО МО РФ по Ставропольскому краю», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали.

При этом из заявлений представителей воинской части и довольствующего финансового органа следует, что исковые требования к Ржевскому они поддерживают и просят иск удовлетворить, а из заявления ответчика видно, что он признает основание и размер заявленных к нему исковых требований, а также ему известны последствия признания иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде, Ржевский с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Ржевский, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с раздаточными ведомостями от января и мая 2015 г. № и № Ржевский получил 12 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, в том числе баул, белье нательное облегченное длинное, белье нательное флисовое, костюм ветроводозащитный, костюм летний, костюм утепленный, куртку-ветровку, перчатки полушерстяные, фуражку летнюю, шапку-ушанку утепленную, шарф, 2 пары носок с плюш, а также 1 наименование вещевого имущества личного пользования - ремень поясной солдатский кожаный.

Согласно п.4 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №390 от 22 июня 2006 г. (далее Правила), под вещевым имуществом понимается в том числе специальное имущество – инвентарное имущество, предназначенное для защиты военнослужащих от неблагоприятных воздействий окружающей среды и обеспечения выполнения ими должностных и специальных обязанностей.

В соответствии с нормами №5 и 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ремень поясной солдатский кожаный отнесен к вещевому имуществу личного пользования, а 12 наименований вещевого имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, являются инвентарным имуществом.

Выписками из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и № подтверждается, что ефрейтором Ржевским при досрочном увольнении в запас не сданы 12 предметов вещевого инвентарного имущества стоимостью с учетом их износа 20 855 руб. 43 коп., и 1 наименование вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, стоимостью с учетом его износа 229 руб.

Как установлено в суде, стоимость полученного и подлежащего возврату вещевого имущества ответчик не возместил.

Из ст.10 вышеуказанных Правил следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии со ст.25 тех же Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, срок носки которого не истек, в случае увольнения их с военной службы по основаниям, предусмотренным подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное вещевое имущество.

Как следует из ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи и других целей.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ №, общая стоимость полученных ответчиком и несданных им при увольнении в запас 12 наименований вещевого инвентарного имущества, входящих в состав всесезонного комплекта полевого обмундирования, и 1 наименования вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, составила с учетом их износа 21084 руб. 43 коп.

В связи с этим суд признает исковые требования представителя истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 21084 руб. 43 коп. в счет возмещения стоимости полученного в период службы и не возвращенного при увольнении в запас вещевого инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, подтвержденными и обоснованными, а поэтому, с учетом их признания ответчиком, подлежащими полному удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что войсковая часть <данные изъяты> не имеет своего лицевого счета в органах Федерального казначейства и состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в пользу войсковой части <данные изъяты> через вышеуказанный довольствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск представителя командира войсковой части <данные изъяты> о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Ржевского <данные изъяты> к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с Ржевского <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в счет возмещения причиненного материального ущерба 21084 (двадцать одна тысяча восемьдесят четыре) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.К. Мальбахов