Решение № 2-611/2018 2-611/2018 ~ М-409/2018 М-409/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-611/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что <...> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный догвоор №<...> о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом <...>.

Истцом ответчику предоставил кредит по карте с лимитом в размере 120 000 рублей под 55% годовых от суммы задолженности. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с условиями, ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения обязательств перед истцом, что отражено в п.п. 5.9, 5.10 условий.

В нарушение вышеуказанных условий, в установленнные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на <...>, общая сумма задолженности состоит <...> составляет 160 437,48 рублей.

С учетом изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями за защитой своих прав.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» по доверенности ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный догвоор №<...> о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом <...>.

Согласно материалам дела, истцом ответчику предоставил кредит по карте с лимитом в размере <...> рублей под 55% годовых от суммы задолженности. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

В соответствии с условиями, ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения обязательств перед истцом, что отражено в п.п. 5.9, 5.10 условий.

В суде установлено, что в нарушение вышеуказанных условий, в установленнные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на <...>, общая сумма задолженности состоит <...> составляет 160 437,48 рублей.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору на <...> составила 160 437,48 рублей.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал досрочного возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 4 432,76 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №<...> от <...> в размере 160 437,48 рублей, в <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 432 рублей 76 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: