Решение № 12-704/2017 5-302/17 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-704/2017

Дело № 12-704/17

(в районном суде № 5-302/17) Судья Андреева О.О.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 01 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...> гражданина Республики Таджикистан;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 198320, Санкт-Петербург, <...>, лит. «Б».

Вина ФИО1 установлена в том, что 24.04.2017 г. в 08.00 был выявлен сотрудниками ПОЛК ППСП по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: ул.Восстания у д.40. При проверке документов установлено, что у гр. ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в РФ, предусмотренные ст.2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. Гражданин Таджикистана ФИО1 въехал в РФ 01.04.2017 г. По истечении установленного ст.5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул.

Таким образом, гражданин ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значении Санкт-Петербурге.

Защитник ФИО1 адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что документы, подтверждающие право на пребывание ФИО1 в Российской Федерации имеются в полном объеме: паспорт, миграционная карта, регистрация. ФИО1 плохо владеет русским языком, а отсутствие переводчика при получении объяснений ФИО1 привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, не соответствующие действительности, которые были положены в основу признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения. В решении доказательства только перечислены, однако они судом не исследованы, их оценка не приведена.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 адвокат Стрепетов А.С. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что документы ФИО1 в настоящее время находятся в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления судьи вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При этом действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежит квалификации по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей более суровое наказание, чем санкция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Также, судом установлено, что ФИО1 въехал на территорию РФ 01.04.2017 г., а на 24.04.2017 г. срок его пребывания в Российской Федерации истек.

Однако положения закона, устанавливающие срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, судом не приведены, в связи с чем вывод постановления об истечении такого является необоснованным.

Не указаны судом и документы, отсутствие которых образует объективную сторону вмененного ФИО1 правонарушения.

Таким образом, вынесенное судом постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, квалификация действий ФИО1 находится в противоречии с вмененными обстоятельствами правонарушения, при этом не может быть изменена, так как ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.24.2, 25.10 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно требованиям ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела, при составлении помощником оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга протокола об административном правонарушении 24 апреля 2017 года в качестве переводчика принимал участие <...> Ш.Э., однако сведения о предупреждении последнего должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод в данном протоколе отсутствуют, анкета переводчика выполнена в ксерокопии, не имеет сведений об относимости к рассматриваемому делу, а также подписи переводчика о предупреждении его об административной ответственности за заведомо неправильный перевод.

Не имеется в протоколе об административном правонарушении и сведений об осуществлении перевода его содержания ФИО1

Таким образом, в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 198320, Санкт-Петербург, <...>, лит. «Б» освободить.

Судья Широкова Е.А.