Решение № 2-3481/2019 2-3481/2019~М-3365/2019 М-3365/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3481/2019

Дело № 2-3481/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

УЗиИО Администрации ГО г.Уфа РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 307 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, процентов- 60134 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником следующих объектов:

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, также не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 1494 кв.м. не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 228 307 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УЗИО г Уфа направило уведомление (исх. №УЗ-107) ФИО1 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат просьбу рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих объектов:

Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ;

Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, зарегистрировано право аренды ООО Научно-Производственное Объединение «Гранит».

ДД.ММ.ГГГГ УЗИО <адрес> направило в адрес ответчика претензию № № о необходимости в течение 30 дней оплатить арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с функциональным использованием – материально-техническое снабжение, общей площадью 1494 кв.м., занимаемым объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности ФИО2 в размере 228 307 рублей.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Представленный суду истцом расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен, является достоверным и объективным.

Ответчиком данные расчеты не опровергнуты, контррасчета суммы неосновательного обогащения и подлежавших начислению на нее процентов ФИО1 не представлено.

Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Расчет размера неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком произведен в соответствии со ставками арендной платы за землю, утвержденными соответствующими решениями Уфимского городского Совета Республики Башкортостан (УГС РБ) и Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан (СГО <адрес> РБ), и рассчитывается по формуле: Апл = КСУ * С * S, где: Апл-годовая плата за фактическое пользование земельным участком; С-ставка арендной платы за землю в городском округе <адрес> Республики Башкортостан, рассчитываемая в процентах от кадастровой стоимости земли; КСУ - кадастровая стоимость... кв. м участка; S-площадь земельного участка к оплате.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей за пользование земельным участком, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком имущества в виде неуплаченной арендной платы за пользование данным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является неосновательным обогащением, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 228 307 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, процентов в размере 60134 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению.

На основании 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6084 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан неосновательное обогащение- 228 307 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты- 60134 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6084 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфа РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова