Решение № 2А-227/2024 2А-227/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-227/2024

Административное дело №2а-227/2024

УИД: 09RS0006-01-2024-000220-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Митюковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Урупского РО ССП УФССП России по КЧР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Урупского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике выразившихся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-62/2024 года от 12.01.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района КЧР о взыскании денежных средств с должника ФИО 8. в пользу ООО МКК «Срочноденьги», обязать старшего судебного пристава Урупского районного отделения УФССП России по КЧР возбудить исполнительное производство на основании указанного судебного акта. В обоснование своих требований административный истец указывает, что 02.04.2024 года в Урупский районный отдел УФССП России по КЧР направлялось заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено и постановление о его возбуждении, либо отказе в возбуждении сторонам не направлено, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Урупского РО ССП УФССП России по КЧР ФИО1 в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление, в котором сообщил, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-62/2024 г. от 12.01.2024 года, выданного мировым судьей судебного участком №1 Урупского судебного района КЧР о взыскании с должника ФИО 7. денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги» окончено фактическим исполнением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Урупского РО ССП УФССП России по КЧР ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО 5 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в таком случае остается в оконченном исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-62/2024 г. от 12.01.2024 года, выданного мировым судьей судебного участком №1 Урупского судебного района КЧР о взыскании с должника ФИО 5 денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги», окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконными бездействий ответственных лиц Урупского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике выразившихся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-62/2024 года от 12.01.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании денежных средств с должника ФИО 5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», обязании старшего судебного пристава Урупского районного отделения УФССП России по КЧР возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-62/2024 года от 12.01.2024 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании денежных средств с должника ФИО 5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2024 года.

Председательствующий

Судья Урупского районного суда подпись Г.Ю. Евсегнеева

Копия верна

Судья Урупского районного суда Г.Ю. Евсегнеева