Апелляционное постановление № 22-2377/2023 от 1 мая 2023 г. по делу № 4/1-12/2023

Судья Алешина Е.И. №22-2377/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 02 мая 2023 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при помощнике судьи Еременко И.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Зайцевой О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 февраля 2022 года.

Исследовав предоставленный материал, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Зайцевой О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2022 года ФИО1 осуждена по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 12 февраля 2022 года. Окончание срока отбытия наказания – 6 сентября 2023 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2022 года.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В поданной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением и указывает, что в полном объеме возместила материальный ущерб по приговору Кореновского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2022 в ходе судебного следствия, частично погасила задолженность по исполнительному листу, также совершает выплаты в добровольном порядке на основании личного заявления, не имеет взысканий, имеет 1 поощрение, положительную психологическую характеристику, поддерживает социальные связи с детьми. ФИО1 обращает внимание, что администрация исправительного учреждения положительно характеризует осужденную, но безосновательно не поддержала ее ходатайство, сославшись только лишь на отсутствие уверенности в ее законопослушном поведении после освобождения. Отсутствуют конкретные данные, отрицательно характеризующие ФИО1 и свидетельствующие о том, что она не стала на путь исправления. По мнению осужденной, выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения являются необоснованными и нарушают ее права. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, частично или полностью возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом, поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Как видно из представленных материалов, ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании объективно и полно исследованы характеризующие поведение осужденной материалы. Ходатайство ФИО1 не было поддержано представителем администрации исправительного учреждения, участвовавший в судебном заседании прокурор также высказался против удовлетворения ходатайства.

Судом первой инстанции принято верное решение, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, мотивированы с достаточной полнотой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, а также для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья