Приговор № 1-209/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-209/2023Шуйский городской суд (Ивановская область) - Уголовное Дело №1-209/2023 УИД 37RS0023-01-2023-001641-31 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2023 года г.Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующей судьи Шальновой Н.В., при секретаре Крайкиной Т.В., с участием государственного обвинителя Шишкиной Ю.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малгиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Юрьев-Польским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ Вичугским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, наказание не отбыто, - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.<адрес> по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбывания административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 25 минут (точное время не установлено) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 25 минут (точное время не установлено), находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа в торговом зале тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» имущество: - сыр «EDAM» мдж 45% 180 грамм ТМ «Danke» в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 85 рублей 84 копейки без учета НДС, на общую сумму 858 рублей 40 копеек без учета НДС; - БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр Белебеевский 45% 190 грамм в количестве 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 148 рублей 15 копеек без учета НДС, на общую сумму 740 рублей 75 копеек без учета НДС; - сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200 грамм в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 118 рублей 57 копеек без учета НДС, на общую сумму 355 рублей 71 копейка без учета НДС, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 1954 рубля 86 копеек без учета НДС. Похищенное имущество ФИО2 спрятал под куртку, надетую на нем, и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее АО «Тандер» имущество, покинул помещение магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1954 рубля 86 копеек без учета НДС. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбывания административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут (точное время не установлено) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут (точное время не установлено), находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа в торговом зале тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» имущество: - БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр Белебеевский 45% 190 грамм в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 148 рублей 15 копеек без учета НДС, на общую сумму 740 рублей 75 копеек без учета НДС; - сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200 грамм в количестве 13 штук, стоимостью за 1 штуку 118 рублей 57 копеек без учета НДС, на общую сумму 1541 рубль 41 копейка без учета НДС; - сыр полутвердый Брест-Литовск королевский с ароматом топленого молока 45% 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 100 рублей 79 копеек без учета НДС, на общую сумму 201 рубль 58 копеек без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 2483 рубля 74 копейки без учета НДС. Похищенное имущество ФИО2 спрятал по куртку, надетую на нем, и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее АО «Тандер» имущество, покинул помещение магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 2483 рубля 74 копейки без учета НДС. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбывания административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 40 минут (точное время не установлено) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Винный склад» АО «Сапфир», расположенном по адресу: г<адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Сапфир». Реализуя свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 38 минут по 17 часов 40 минут (точное время не установлено), находясь в магазине «Винный склад» АО «Сапфир», расположенном по адресу: г<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с полки холодильной витрины в торговом зале тайно похитил принадлежащие АО «Сапфир» имущество: икра «Корсаков» лососевая зернистая 90 грамм, в количестве 3 банок, стоимостью за 1 банку 436 рублей 96 копеек без учета НДС, на общую сумму 1310 рублей 88 копеек без учета НДС. Похищенное имущество ФИО2 спрятал в карманы куртки, надетой на нем, и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее АО «Сапфир» имущество, покинул помещение магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Сапфир» ущерб на общую сумму 1310 рублей 88 копеек без учета НДС. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбывания административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 10 минут (точное время не установлено) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 10 минут (точное время не установлено), находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Свидетель №7, <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа в торговом зале тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» имущество: сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200 грамм в количестве 11 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 118 рублей 57 копеек без учета НДС, на общую сумму 1304 рубля 27 копеек без учета НДС. Похищенное имущество ФИО2 спрятал под куртку, надетую на нем, и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее АО «Тандер» имущество, покинул помещение магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1304 рубля 27 копеек без учета НДС. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбывания административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут (точное время не установлено) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 05 минут (точное время не установлено), находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа в торговом зале тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» имущество: - кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный 130 грамм в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 221 рублей 54 копейки без учета НДС, на общую сумму 886 рублей 16 копеек без учета НДС; - кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый сублимированный 240 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 321 рубль 18 копеек без учета НДС; - кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый сублимированный 210 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 442 рубля 70 копеек без учета НДС, а всего имущества АО «Тандер» на общую сумму 1650 рублей 04 копейки без учета НДС. Похищенное имущество ФИО2 спрятал под куртку, надетую на нем, и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее АО «Тандер» имущество, покинул помещение магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1650 рублей 04 копейки без учета НДС. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбывания административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 55 минут (точное время не установлено) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г<адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 15 часов 55 минут (точное время не установлено) прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г<адрес>. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа в торговом зале ФИО1 тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» имущество: - сыр полутвердый Брест-Литовск классический мжд в сухом веществе 45% 200 грамм в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 111 рублей 71 копейка без учета НДС, на общую сумму 893 рубля 68 копеек без учета НДС; - сыр полутвердый ФИО3 50% 200 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 21 копейка без учета НДС, на общую сумму 396 рублей 84 копейки без учета НДС, а всего имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1290 рублей 52 копейки, без учета НДС. Похищенное имущество ФИО2 спрятал под куртку, надетую на нем, и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, покинул помещение магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1290 рублей 52 копейки без учета НДС. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбывания административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 18 минут (точное время не установлено) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 18 минут (точное время не установлено), находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа в торговом зале тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» имущество: кофе «Якобс Монарх» натуральный, растворимый, сублимированный весом 210 грамм, в количестве 7 упаковок, стоимостью 232 рубля 27 копеек без учета НДС за упаковку, на общую сумму 1625 рублей 89 копеек, без учета НДС. Похищенное имущество ФИО2 спрятал в находящуюся при нем сумку и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее АО «Тандер» имущество, покинул помещение магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1625 рублей 89 копеек без учета НДС. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 25 минут (точное время не установлено) у ФИО1, находящегося в магазине «Высшая Лига» ООО «Винный град», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Винный град». Реализуя свой умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в магазине «Высшая Лига» ООО «Винный град», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно со стеллажа в торговом зале магазина похитил принадлежащее ООО «Винный град» имущество: - кофе «Якобс Монарх» одна упаковка весом 500 грамм, стоимостью за упаковку 684 рубля 75 копеек без учета НДС; - кофе «Нескафе Голд» сублимированный с добавлением молотого 320 г в количестве двух упаковок, стоимостью за 1 упаковку 436 рублей 62 копейки без учета НДС, на общую сумму 873 рубля 24 копейки без учета НДС; - кофе «Нескафе Голд» натуральный, растворимый, сублимированный с добавлением молотого 190 г в количестве пяти упаковок, стоимостью за 1 упаковку 254 рубля 83 копейки без учета НДС, на общую сумму 1274 рубля 15 копеек без учета НДС, а всего имущества ООО «Винный град» на общую сумму 2832 рубля 14 копеек без учета НДС. Похищенное имущество ФИО2 спрятал в находящуюся при нем сумку и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее ООО «Винный град» имущество, покинул помещение магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Винный град» ущерб на общую сумму 2832 рубля 14 копеек. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбывания административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 29 минут (точное время не установлено) ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <адрес>. В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, возник умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 29 минут (точное время не установлено), находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Свидетель №7, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа в торговом зале тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый сублимированный 210 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 242 рубля 85 копеек без учета НДС. Похищенное имущество ФИО2 спрятал под куртку, надетую на нем, и через кассовую зону, не предоставляя для оплаты находящееся при нем принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, покинул помещение магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 242 рубля 85 копеек без учета НДС. Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах. По факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>В. Подойдя к стеллажу с молочной продукцией, он увидел на полках упаковки с сыром. Денег у него с собой не было и на тот момент он испытывал материальные трудности, поэтому решил украсть сыр. Он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял со стеллажа сыр «Брест Литовск» в количестве 3 штук, 5 упаковок сыра «Белебеевский» и 10 упаковок сыра «DANKE Edam», которые положил в корзину для продуктов. Затем он направился за соседний стеллаж, где убрал весь похищенный им сыр к себе под куртку. После чего он прошел через кассовую зону, не заплатив за товар, и вышел из магазина. В содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (т.1 л.д.181-183, т.3 л.д.100-105). На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания. Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что он работает в должности ведущего специалиста службы безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ему стало известно о хищении товара из магазина. В этом он убедился и сам, когда просмотрел видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине. В ходе инвентаризации установлено, что молодой человек похитил из магазина: сыр «EDAM» мдж 45% 180 грамм ТМ «Danke» в количестве 10 упаковок, БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр Белебеевский 45% 190 грамм в количестве 5 упаковок, сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200 грамм в количестве 3 упаковок. Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб в размере 1954 рубля 86 копеек без учета НДС (т.2 л.д.206-208). Свидетель Свидетель №1 показала, что работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер», который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камеры наблюдения она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в магазин зашел мужчина цыганской внешности, подошел к стеллажу-витрине с сырной продукцией, откуда стал брать упаковки с сыром и складывать в корзину для товара, затем зашел за соседний стеллаж и через некоторое время вышел оттуда с пустой корзиной. После чего мужчина прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел на улицу. О данном факте она сообщила специалисту отдела безопасности АО «Тандер» ФИО4 (т.1 л.д.159-160). Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Рапортом о происшествии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12.36 от директора магазина «Магнит» Свидетель №1 в ОП № <адрес> поступило сообщение о хищении товаров из магазина, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.167). Заявлением директора магазина «Магнит» Свидетель №1 в ОП № МО МВД России «Ивановский» с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило товар из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>В (т.2 л.д.168). Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что магазин «Магнит» расположен по адресу: <адрес>, в помещении магазина расположен холодильный стеллаж с сырами и молочной продукцией (т.2 л.д.169-171). Справкой об ущербе, товарной накладной и счет-фактурой, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> похищены сыр «EDAM» мдж 45% 180 грамм ТМ «Danke» в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 85 рублей 84 копейки без учета НДС, на общую сумму 858 рублей 40 копеек; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр Белебеевский 45% 190 грамм в количестве 5 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 148 рублей 15 копеек без учета НДС, на общую сумму 740 рублей 75 копеек; сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200 грамм в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 118 рублей 57 копеек без учета НДС, на общую сумму 355 рублей 71 копейка без учета НДС. Ущерб, причиненный АО «Тандер», составил 1954 рубля 86 копеек без учета НДС (т.2 л.д.175-182). Выданный ФИО4 диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит», осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.16 мужчина подходит к стеллажу с сыром, откуда берет с верхней полки товар и складывает в корзину, затем заходит за соседний стеллаж и через некоторое время выходит оттуда с пустой корзиной, направляется к выходу. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что в указанном мужчине он узнал себя при хищении сыра из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> (т.2 л.д.210-219). По факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, взял продуктовую корзину и прошел в торговый зал. Двигаясь по магазину, он решил похитить какой-нибудь товар. Он прошел к витрине с сыром, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и достал с полки более 10 штук упаковок сыра различного наименования, которые положил в продуктовую корзину, а затем незаметно для окружающих убрал в свою одежду. После этого он пошел мимо кассы, где никакого товара не оплачивал. Далее он вышел из магазина и уехал в г.Свидетель №7, где похищенные упаковки с сыром продал незнакомому мужчине за 700 рублей. Указанные денежные средства потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается и свою вину признает полностью. С суммой ущерба согласен (т.2 л.д.39-42, т.3 л.д.100-105) На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания. Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что он работает в должности специалиста по безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 был выявлен факт хищения сыра. Он при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 32 минуты по 15 часов 34 минуты в магазин зашел мужчина, которого он опознал, как ФИО1 ФИО6 взял упаковки с сыром со стеллажа, положил сначала в корзину для товара, а затем в свою сумку, которая находилась при нем, после чего прошел мимо ряда касс и вышел с похищенным товаром из магазина. Общий ущерб от хищения составил 2483 рубля 74 копейки без учета НДС (т.2 л.д.18-20). Свидетель Свидетель №2 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 32 минут по 15 часов 34 минуты из магазина «Магнит» были похищены 5 упаковок сыра «Белебеевский», 13 упаковок сыра «Брест-Литовск Финский» и 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Королевский» на общую сумму 2483 рубля 74 копейки (т.2 л.д.31-33). Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Рапортом о происшествии, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09.17 в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от ФИО7 о хищении товара ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» (т.1 л.д.223). Заявлением Свидетель №2 в МО МВД России «Шуйский» с просьбой провести проверку по факту хищения товара из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15.34 (т.1 л.д.224, 243). Протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что торговый зал магазина «Магнит» расположен по адресу: <адрес>, в нем расположены стеллажи с продуктами питания (т.1 л.д.225-229, т.2 л.д.244-247). Справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной, предоставленных АО «Тандер», из которых следует, что из магазина «Магнит» похищен следующий товар: БЕЛЕБЕЕВСКИЙ сыр Белебеевский 45% 190 грамм в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 148 рублей 15 копеек, на общую сумму 740 рублей 75 копеек; сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200 грамм в количестве 13 штук, стоимостью за 1 штуку 118 рублей 57 копеек без, на общую сумму 1541 рубль 41 копейка; сыр полутвердый Брест-Литовск королевский с ароматом топленого молока 45% 200 грамм в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 100 рублей 79 копеек, на общую сумму 201 рубль 58 копеек. Общая сумма похищенного товара без учета НДС составляет 2483 рубля 74 копейки (т.2 л.д.231-241). Выданный ФИО5 диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит», осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 в торговом зале магазина мужчина с корзиной в руке подошел к витрине, откуда набрал товар и сложил в корзину, затем прошел мимо кассы, не оплатив товар. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что мужчина с корзинкой это он, он похитил из магазина «Магнит» десять упаковок сыра (т.2 л.д.22-30). По факту хищения из магазина «Винный склад» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он пришел в магазин «Винный склад» по адресу: г.Свидетель №7, <адрес>. Когда он проходил мимо стеллажей, то обратил внимание на витрину, где находились банки с икрой. В этот момент у него возник умысел на хищение нескольких банок с икрой с целью их дальнейшей продажи. Убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа 3 банки с икрой, которые убрал в карманы своей куртки. После этого прошел мимо кассы на выход из магазина, при этом не оплатив товар. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен (т.2 л.д.126-129, т.3 л.д.100-105). На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, из которых следует, что он по доверенности представляет АО «Сапфир», которому принадлежит магазин «Винный склад», расположенный по адресу: г.Свидетель №7, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации им был выявлен факт хищения товара из магазина «Винный склад». При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина он увидел, что в магазин зашел мужчина, передвигающийся на костылях, затем подошел к первому от входа стеллажу и, открыв холодильник, похитил оттуда икру лососевую «Корсаков» зернистую в количестве 3 банок стоимостью 436 рублей 96 копеек за одну банку без учета НДС, всего на общую сумму 1310 рублей 88 копеек без учета НДС. Похищенные 3 банки мужчина убрал в карманы своей куртки, после чего направился к выходу из магазина, где прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар (т.2 л.д.99-101). Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Заявлением ФИО8 в ОМВД России по <адрес> г.Свидетель №7 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17.38 до 17.40 ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара из магазина «Винный склад» по адресу: г.Свидетель №7, <адрес> (т.2 л.д.87). Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Винный склад» по адресу: г<адрес>, установлено, что в магазине расположены стеллажи и витрины-холодильники с различными товарами (т.2 л.д.118-121). Актом инвентаризации, справкой о причиненном ущербе и приходной накладной, предоставленных АО «Сапфир», из которых следует, что стоимость похищенной из магазина «Винный склад» икры «Корсаков» лососевой зернистой 90 грамм, в количестве 3 банок, составляет 1310 рублей 88 копеек, из расчета стоимости 436 рублей 96 копеек без учета НДС за 1 банку (т.1 л.д.90-93). Выданный ФИО8 диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Винный склад», осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в магазин «Винный склад», расположенный по адресу: г.Свидетель №7, <адрес>, заходит ФИО1, который передвигается при помощи костылей. Далее ФИО1 проходит в торговый зал и подходит к витринам с товаром, оглядывается по сторонам, затем подходит к первой от входа витрине (холодильнику), открывает на ней дверцу и берет со второй сверху полки три банки с икрой, которые убирает в карманы своей куртки. Затем минуя кассовую зону, не оплатив товар, выходит из магазина (т.2 л.д.106-117). По факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов зашел в магазин «Магнит» по адресу: г<адрес>А. С собой у него находились денежные средства около 300 рублей, на которые он хотел купить сигарет и воды. Проходя мимо стеллажа-витрины с молочной продукцией, он увидел упаковки с сыром в ассортименте и решил их похитить. Убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа-витрины 11 упаковок с сыром «Брест-Литовск» и убрал их себе под куртку. После чего он прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина. Похищенный им товар он впоследствии продал, а деньги потратил на свои нужды. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. Сумму ущерба не оспаривает (т.3 л.д.38-41, т.3 л.д.100-105). На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №8, данные в ходе дознания. Представитель потерпевшего ФИО9 показал, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: г<адрес>А, Свидетель №8 сообщила, что при просмотре архивных записей с камер видеонаблюдения ею было установлено хищение сыров из магазина. Неизвестный молодой человек похитил: сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200 г в количестве 11 штук, стоимостью за одну единицу 118 рублей 57 копеек без учета НДС. Таким образом, ущерб составил 1304 рубля 27 копеек без учета НДС (т.3 л.д.18-20). Свидетель Свидетель №8 показала, что она работает директором магазина «Магнит» по адресу: г<адрес>А. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения, которые расположены в торговом зале магазина, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазин зашел мужчина цыганской внешности, который со стеллажа похитил упаковки с сыром. О данном факте она сообщила специалисту отдела безопасности АО «Тандер» ФИО9 (т.3 л.д.31-33). Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Заявлением директором магазина «Магнит» Свидетель №8 в ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к ответственности молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ похитил товары из магазина «Магнит» по адресу: г.Свидетель №7, <адрес>А (т.3 л.д.1). Протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г<адрес>А, в ходе которого установлено, что в магазине имеются витрины с сырной продукцией (т.3 л.д.3-5). Справкой о стоимости похищенного товара и счет фактурой, согласно которых из магазина «Магнит» по адресу: <адрес><адрес>А похищены следующие товары: сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200 грамм в количестве 11 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 118 рублей 57 копеек без учета НДС, на общую сумму 1304 рубля 27 копеек (т.3 л.д.7-11). Выданный ФИО9 диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.02 в магазин зашел мужчина на костылях мужчина, подошел к стеллажу с сырной и молочной продукцией, откуда взял упаковки сыра, которые убрал к себе под куртку, затем вышел из магазина, не оплатив товар. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что мужчина с костылями это он, он похитил 11 упаковок сыра (т.3 л.д.22-29). По факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он пришел в магазин «Магнит» по адресу: г.<адрес><адрес>. Когда он проходил мимо стеллажа-витрины с кофе, у него возник умысел на хищение нескольких пачек кофе, чтобы их впоследствии продать, так как у него было трудное материальное положение. Убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа 6 пакетов кофе и спрятал их себе за пазуху своей одежды. После этого он проследовал к кассовой зоне магазина, где прошел мимо кассы, не заплатив за товар. Похищенные пакеты с кофе он продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, которые он отбыл. В момент совершения хищения он осознавал, что может быть привлечен к уголовной ответственности. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сумму ущерба не оспаривает, с ней согласен (т.2 л.д.80-83, т.3 л.д.100-105). На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО11, данные в ходе дознания. Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации директором магазина Свидетель №3 был выявлен факт хищения товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <адрес>. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, он увидел, что мужчина, который передвигался при помощи костылей, подошел к стеллажам с кофе и совершил хищение товара. От действий указанного мужчины АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей 04 копейки без учета НДС (т.2 л.д.67-69). Свидетель ФИО12 показала, что она работает директором магазина «Магнит» по адресу: г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации ею был выявлен факт хищения товара из магазина, о чем она сообщила специалисту службы экономической безопасности АО «Тандер» ФИО10 В магазине имеется запись с камер системы видеонаблюдения данного происшествия (т.2 л.д.71-73). Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Рапортом о происшествии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.37 в ОМВД России по <адрес> ФИО13 сообщила о хищении товара (т.2 л.д.48). Заявлением директора магазина «Магнит» ФИО14 в ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 16.57 совершило хищение шести упаковок кофе из магазина «Магнит» по адресу: г<адрес> (т.2 л.д.49). Протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г<адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине имеются стеллажи с кофе (т.2 л.д.51-54). Справкой о стоимости похищенного товара и товарными накладными, предоставленными АО «Тандер», из которых следует, что из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ похищен следующий товар: кофе «Нескафе Голд» натуральный растворимый сублимированный 130 грамм в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 221 рублей 54 копейки, на общую сумму 886 рублей 16 копеек; кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый сублимированный 240 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 321 рубль 18 копеек; кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый сублимированный 210 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 442 рубля 70 копеек. Общий ущерб от хищения указанных товаров составил 1650 рублей 04 копейки без учета НДС (т.2 л.д.58-61). Изъятый с места происшествия диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит» по адресу: г.<адрес>, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в данный магазин заходит ФИО1, который передвигается при помощи костылей, проходит в торговый зал, подходит к стеллажам с кофе, со стеллажа берет кофе и убирает в одежду, один пакет с кофе падает на пол. Затем ФИО1 проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и идет к выходу (т.2 л.д.109-117). По факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в районе <адрес>. На тот период времени у него были материальные трудности и поэтому, когда он увидел магазин «Пятерочка», у него возник умысел на хищение какого-либо товара из данного магазина с целью дальнейшей продажи. С этой целью он зашел в магазин и прошел в торговый зал. Когда он проходил мимо стеллажей с упаковками сыра в ассортименте, то решил похитить несколько упаковок. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа-витрины 12 упаковок с сыром различных наименований и убрал их в находящуюся при нем спортивную сумку черного цвета. Затем он беспрепятственно вышел из магазина, минуя кассовую зону и не предъявляя для оплаты находящийся при нем товар. Ему вслед никто не кричал и не пытался остановить. Похищенный им товар он продал на улице незнакомой женщине. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен (т.2 л.д.161-163, т.3 л.д.100-105). На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетеля Свидетель №4, данные в ходе дознания. Представитель потерпевшего ФИО15 показал, что является специалистом службы экономической безопасности в ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Свидетель №7, <адрес>, ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина произошло хищение товаров, которое совершил ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1290 рублей 52 копейки без учета НДС (т.2 л.д.152-153). Свидетель Свидетель №4 показала, что работает администратором магазина «Пятерочка» по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 54 минут по 15 часов 55 минут в магазине находился мужчина цыганской внешности, которого она опознала, как ФИО1 Он передвигался при помощи костылей. ФИО6 подошел к стеллажу-витрине с молочной продукцией, откуда стал брать упаковки с сыром и складывать себе под куртку, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар, и вышел на улицу. О данном факте она сообщила директору магазина ФИО16, а та в свою очередь менеджеру безопасности и качества ООО «Агроторг» ФИО15 (т.2 л.д.154-156). Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Заявлением ФИО16 в ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к ответственности гражданина похожего на ФИО1, который находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.54 по 15.55 похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товары, причинив материальный ущерб (т.2 л.д.133). Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что торговый зал магазина «Пятерочка» расположен по адресу: г.<адрес>, в магазине имеются стеллажи и холодильники с различной продукцией (т.2 л.д.135). Справкой об ущербе и счет фактурами, согласно которых из магазина «Пятерочка» по адресу: г<адрес> похищены следующие товары: сыр полутвердый Брест-Литовск классический мжд в сухом веществе 45% 200 грамм в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 111 рублей 71 копейка без учета НДС, на общую сумму 893 рубля 68 копеек; сыр полутвердый ФИО3 50% 200 грамм в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 99 рублей 21 копейка без учета НДС, на общую сумму 396 рублей 84 копейки. Общий ущерб, причиненный ООО «Агроторг», составил 1290 рублей 52 копейки без учета НДС (т.2 л.д.137-143). Видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине, при просмотре которой установлено, что мужчина с костылями. находясь около стеллажа-витрины, берет с полки упаковки с сыром, которые убирает за пазуху своей куртки, после чего застегивает молнию на куртке, берет костыли и выходит из магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что мужчина с костылями это он, он похитил из магазина «Пятерочка» 12 упаковок сыра (т.2 л.д.213-219). По факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым по имени С., зашли в магазин «Магнит», который находится по адресу: <адрес> Он взял продуктовую корзину, прошел в торговый зал данного магазина, где решил похитить какой-нибудь товар, чтобы в последствии его продать, так как нуждался в деньгах. О своем умысле он С. ничего не говорил. Он прошел к витрине с кофе, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и достал с полки 7 пакетов кофе марки «Якобс Монарх», которые положил в свою продуктовую корзину, а затем незаметно для окружающих убрал в свою сумку. После этого он взял в хлебном отделе один батон хлеба и пошел на кассу, где оплатил только один батон хлеба. Пакеты с кофе, которые находились у него в сумке, он не оплачивал. Далее он вышел из магазина и уехал в г<адрес>, где продал похищенные пакеты с кофе незнакомому ему мужчине за 700 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ года он совершил мелкое хищение товара, за что мировым судьей ему был назначен административный арест, который он отбыл. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. С суммой ущерба согласен (т.2 л.д.39-42, т.3 л.д.100-105). На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №5, данные в ходе дознания. Представитель потерпевшего ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>Б, где от товароведа Свидетель №5 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 18 минут из торгового зала магазина неизвестным мужчиной было совершено хищение товара, а именно семи упаковок кофе «Якобс Монарх» весом 210 грамм стоимостью 232 рубля 27 копеек без учета НДС, на общую сумму 1625 рублей 89 копеек. Он просмотрел видеозапись камер видеонаблюдения, где увидел, что ФИО1 взял упаковки с кофе со стеллажа, положил сначала в корзину для товара, а затем в свою сумку, которая находилась при нем. После чего прошел мимо ряда касс и вышел с похищенным товаром из магазина. Диск с данной видеозаписью он выдал впоследствии дознавателю (т.1 л.д.212-214). Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает товароведом магазине «Магнит» по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, проходя по торговому залу магазина, она увидела на стеллаже-витрине, где находится кофе в ассортименте, пустое место и поняла, что несколько упаковок кофе пропало. После этого она стала просматривать видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и увидела, что около 16 часов 15 минут в магазин зашел мужчина цыганской внешности, подошел к стеллажу-витрине с кофе, взял оттуда семь пачек кофе «Якобс Монарх» и положил их в корзинку для товара, затем зашел за угол и переложил в свою сумку. После чего с другого стеллажа взял батон хлеба и прошел на кассу, где оплатил только один батон хлеба, и вышел из магазина, не оплатив кофе. О данном факте она сообщила специалисту службы безопасности ФИО5, который при просмотре данной видеозаписи опознал мужчину, как ФИО1 (т.1 л.д.220-222). Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Рапортом о происшествии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.58 в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от Свидетель №5 о том. что совершено хищение кофе из магазина «Магнит» на <адрес> (т.1 л.д.188). Заявлением Свидетель №5 в МО МВД России «Шуйский» с просьбой провести проверку по факту хищения ФИО1 продукции ДД.ММ.ГГГГ около 16.15 из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>Б (т.1 л.д.189). Протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>Б, в ходе которого установлено, что в магазине имеются стеллажи с товарами (т.1 л.д.190-193). Справкой о стоимости товара и товарными накладными, предоставленными АО «Тандер», из которых следует, что стоимость без НДС упаковки кофе «Якобс Монарх» натуральный, растворимый, сублимированный весом 210 грамм составляет 232 рубля 27 копеек, стоимость семи указанных упаковок кофе составляет 1625 рублей 89 копеек без учета НДС (т.1 л.д.195, 197-198). Выданный ФИО5 диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Магнит», осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 в магазин зашел мужчина, у которого при себе имеется сумка, перекинутая через плечо. Мужчина с корзиной для продуктов подходит к витрине-стеллажу с кофе и, держа в левой руке данную корзину, берет с четвертой полки сверху поочередно семь упаковок с кофе и складывает их в корзину. Затем он заходит за витрину-стеллаж и убирает упаковки с кофе из корзины в сумку, находящуюся при нем, после чего выходит из магазина, не оплатив товар. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что данным мужчиной является он (т.1 л.д.216-219, т.2 л.д.26-29). По факту хищения из магазина «Высшая лига» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым по имени С. зашел в магазин «Высшая лига», который находится в <адрес>. Он взял продуктовую корзину, прошел в торговый зал данного магазина и стал выбирать товар. Двигаясь по магазину, он решил похитить какой-нибудь товар, чтобы в последствии его продать, так как нуждался в деньгах. О своем умысле он С. ничего не говорил. Он прошел к витрине с кофе, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и достал с полки 1 пакет кофе марки «Якобс Монарх» и 7 пакетов кофе «Нескафе Голд», которые положил в свою продуктовую корзину, а затем убрал в свою сумку. После этого он пошел мимо кассы, где никакого товара не оплачивал. В г.Свидетель №7 он продал все похищенные пакеты с кофе незнакомому мужчине за 1000 рублей, денежные средства потратил на лекарства для матери. Вину признает, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен (т.1 л.д.181-183, т.3 л.д.100-105). На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Соловья В.И., свидетеля Свидетель №6, данные в ходе дознания. Представитель потерпевшего ФИО17 показал, что является сотрудником службы безопасности в сети универсамов «Высшая Лига» ООО «Винный град». В зону его ответственности входит магазин «Высшая Лига» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в указанный магазин, где от директора магазина Свидетель №6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 22 минуты из торгового зала магазина неизвестным мужчиной было совершено хищение товара, а именно одной упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 500 грамм стоимостью 684 рубля 75 копеек без учета НДС, двух упаковок кофе «Нескафе Голд» весом 320 грамм каждая, стоимостью 436 рублей 62 копейки за одну упаковку без учета НДС, на общую сумму 873 рубля 24 копейки, пять упаковок кофе «Нескафе Голд» весом 190 грамм каждая, стоимостью 254 рубля 83 копейки за одну упаковку без учета НДС, на общую сумму 873 рубля 24 копейки. Он просмотрел видеозапись камер видеонаблюдения, где увидел, что, действительно, в указанный период времени в магазин зашли двое мужчин, одного из которых он опознал как ФИО1 При просмотре видеозаписи он установил, что ФИО6 взял упаковки с кофе со стеллажа, положил сначала в тележку, а затем в свою сумку, которая находилась при нем, после чего прошел мимо ряда касс и вышел с похищенным товаром из магазина. Общий ущерб от хищения составил 2832 рубля 14 копеек без учета НДС. Впоследствии диск с данной видеозаписью он выдал дознавателю (т.1 л.д.160-162). Свидетель Свидетель №6 показала, что она работает директором магазина «Высшая Лига» по адресу: <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ей стало известно, что со стеллажа в торговом зале магазина пропал товар, а именно упаковки с кофе различных наименований «Якобс», «Нескафе». Всего пропало 8 упаковок. На записи видно, как мужчина складывает упаковки с кофе в продуктовую корзину, после чего убирает в свою сумку, которая находится при нем. Затем проходит мимо ряда касс и выходит с похищенным товаром из магазина. Данных мужчины она не знает. О факте хищения она сообщила сотруднику службы безопасности Соловью В.И (т.1 л.д.171-172). Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Заявлением инспектора службы безопасности магазина «Высшая лига» Соловья В.И. в МО МВД России «Шуйский» с просьбой провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.20 из магазина по адресу: <адрес> восьми упаковок кофе, чем ООО «Винный град» причинен ущерб (т.1 л.д.120). Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине по периметру расположены стеллажи с товарами, при входе имеется кассовая зона (т.1 л.д.121-126). Справкой об ущербе и товарной накладной, предоставленными ООО «Винный град», из которых следует, что стоимость без НДС одной упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 500 грамм составляет 684 рубля 75 копеек; одной упаковки кофе «Нескафе Голд» сублимированный с добавлением молотого 320 г - 436 рублей 62 копейки без учета НДС; одной упаковки кофе «Нескафе Голд» натуральный, растворимый, сублимированный с добавлением молотого 190 г - 254 рубля 83 копейки. Ущерб, причиненный ООО «Винный град», составил 2832 рубля 14 копеек без учета НДС (т.1 л.д.130, 131-153). Выданный ФИО18 диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Высшая лига», осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 в магазин зашли двое мужчин, один из которых взял тележку. Мужчина с тележкой взял со стеллажа несколько упаковок кофе и сложил их в тележку. Затем данный мужчина оставил тележку в торговом зале и вышел из магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что мужчина с тележкой это он, он похитил из магазина «Высшая лига» упаковку кофе «Якобс Монарх» и семь упаковок кофе «Нескафе Голд» (т.1 л.д.167-170, т.2 л.д.26-29). По факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ показания давать отказался. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он пришел в магазин «Пятерочка по адресу: г.Свидетель №7, <адрес>, чтобы купить хлеба. В торговом зале он проходил мимо стеллажей-витрин с товаром и обратил внимание на стеллаж, где находились упаковки с кофе в ассортименте. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа-витрины 1 упаковку с кофе, которую убрал себе под куртку. После чего он прошел мимо кассы, не оплатив товар, и вышел из магазина. Затем он пошел к себе домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сумму ущерба не оспаривает, с ней согласен (т.3 л.д.78-81, 100-105). На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетеля Свидетель №7, данные в ходе дознания. Представитель потерпевшего ФИО19 показал, что он работает менеджером по безопасности в ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» Свидетель №7, расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что производя перерасчет товара, ею была выявлена недостача. При просмотре записей с камер видеонаблюдения Свидетель №7 выявила хищение недостающего товара, мужчиной был похищен кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6*210 г в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 242 рубля 85 копеек без учета НДС (т.3 л.д.66-68). Свидетель Свидетель №7 показала, что она работает директором магазина «Пятерочка» по адресу: г.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, которые расположены в торговом зале магазина, ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 27 минут по 19 часов 29 минут в магазин зашел мужчина цыганской внешности, который взял со стеллажа упаковку кофе и убрал себе под куртку, затем вышел из магазина, не оплатив товар. О данном факте она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» ФИО19 (т.3 л.д.69-71). Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Заявлением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №7 в ОМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.27 до 19.29, находясь в магазине по адресу: г.Свидетель №7, <адрес>, похитило оттуда товары, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб (т.3 л.д.43). Протоколом осмотра места происшествия – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<адрес>, в ходе которого установлено, что в магазине расположены стеллажи с товарами, в том числе с кофейными изделиями (т.3 л.д.53-56). Справкой об ущербе и товарной накладной, предоставленными ООО «Агроторг», из которых следует, что стоимость без НДС одной упаковки кофе «Якобс Монарх» натуральный растворимый сублимированный 210 грамм в количестве составляет 242 рубля 85 копеек (т.3 л.д.49-52). Видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра которой установлено, что в торговый зал магазина зашел ФИО1, взял со стеллажа упаковку кофе, которую убрал себе под куртку, после чего вышел из магазина. Участвующий в осмотре ФИО1 узнал себя (т.3 л.д.83-90). Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202). Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителей потерпевших и свидетелей об обстоятельствах обнаружения хищения товаров из магазинов, их наименовании, количестве и стоимости. Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела. Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в заявлениях представителей магазинов в полицию, протоколах осмотров мест происшествия и осмотров видеозаписей с камер наблюдения, справками об ущербе, товарными накладными и счетами-фактурами о стоимости похищенного имущества. Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается. У ФИО1 имеется «эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничного типа» в сочетании с наркоманией в форме «синдрома зависимости в результате употребления опиоидов средней стадии». Выявленные у ФИО1 расстройства психики не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критики, не относятся к категории тяжелых психических расстройств, выражены не столь значительно, а поэтому во время совершения деяний, в отношении которых он подозревается, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, снижения памяти и сообразительности) ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также способен самостоятельно осуществлять свое право на за (т.3 л.д.95-97). Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемых ему деяний он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым. Суд квалифицирует действия ФИО1: - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Винный склад» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Высшая лига» ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При квалификации действий подсудимого ФИО1 по всем фактам преступной деятельности суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. В момент совершения мелких хищений ФИО1 являлся лицом, подвергнутыми административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил девять умышленных преступлений небольшой тяжести, являющихся оконченными. ФИО1 34 года, он судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Согласно характеристики с места лишения свободы ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них слабо, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает отношения с осужденными, характеризующимися отрицательно, в общественной жизни участия не принимает, характеризуется отрицательно (т.3 л.д.140). Согласно характеристики, выданной УУП ОМВД России по <адрес>, ФИО1 проживает с матерью, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т.3 л.д.141). Сообщенные ФИО1 сведения о совершенных преступлениях, содержащиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173), заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144, 201), заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.72), которые он подтвердил в судебном заседании, суд расценивает как явки с повинной и полагает необходимым признать их в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по фактам хищений из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Высшая лига» ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ - явки с повинной; по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенных преступлений, а также участии в осмотре дисков с видеозаписями, в ходе которых ФИО1 указывал на себя, как на лицо совершившее преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного и его близких родственников, имеющих ряд хронических заболеваний; оказание помощи близким родственникам; наличие на иждивении матери и супруги, которые не работают. Судом не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступлений в силу трудного материального положения, о чем просила сторона защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидности и ограничений к труду не имеет, в связи с чем испытываемые подсудимым материальные трудности вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде исправительных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении ФИО1 размера наказания за преступления. С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенных преступлений, за совершенные по совокупности преступления наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. Настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Октябрьского районного суда г.Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене. В связи с необходимостью исполнения приговора в части назначенного наказания до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО18 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Винный град» в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере 2832 рубля 14 копеек, представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Сапфир» в счет возмещения причиненного имущественного вреда в размере 1310 рублей 88 копеек, что составляет стоимость похищенного имущества. Подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями представителей потерпевших, предъявляемыми к нему, в полном объеме. Руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Винный град» и АО «Сапфир», нашла подтверждение. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и восьми преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Винный склад» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения из магазина «Высшая лига» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, - по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч.5 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ и с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания – в порядке, предусмотренном чч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ - за счет государства самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, ч.2 ст.60.3 УИК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Гражданский иск представителя потерпевшего Соловья В.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винный град» 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 14 копеек в счет возмещения имущественного вреда. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сапфир» 1310 (одну тысячу триста десять) рублей 88 копеек в счет возмещения имущественного вреда. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 9 дисков с видеозаписями – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Председательствующий Н.В.Шальнова Суд:Шуйский городской суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Шальнова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
