Решение № 2-5154/2024 2-5154/2024~М-4861/2024 М-4861/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-5154/2024

Гражданское дело № 2-5154/2024

УИД 74RS0031-01-2024-008782-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по просьбе ФИО2 на лицевой счет ФИО2 истцом перечислены денежные средства в общем размере 56 000 руб. в целях оплаты услуг по оформлению банкротства. В письменном виде договор не заключался, денежные средства переведены истцом на карту ответчика. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, услуги ответчиком истцу не оказаны. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, судебные расходы (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истца З. Р.И., действующий на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.27-29), исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 56 000 руб. подтвержден имеющимися в деле документами. Из представленных доказательств следует, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 56 000 руб. Заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещена (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст.ст.1102,1109 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами делу установлено, что ФИО1 на карту ответчика ФИО2 в ПАО Сбербанк переведены денежные средства в общем размере 56 000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 40 000 руб., от <дата обезличена> на сумму 6 000 руб., выпиской по счету ФИО2 (л.д. 10-12, 45-55), историей операций по счету ФИО1 (л.д.70-72).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, владельцем банковской карты <номер обезличен> является ФИО2, <дата обезличена> года рождения (л.д.46). Указанная карта привязана к номеру телефона <***>.

Истец в обоснование иска указывает, что указанные денежные средства были перечислены ФИО2 на условиях исполнения договора о предоставлении услуг по оформлению в отношении ответчика процедуры банкротства, банкротство не состоялось, документы ответчиком не оформлены, истцу не представлены. Какие-либо договоры в отношении указанной денежной суммы между сторонами не заключались. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

По смыслу положений ст.1102 ГК РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Истцом в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком от истца денежных средств в общем размере 56 000 руб. в отсутствие договорных правоотношений.

Суд исходит из требований действующего законодательства, предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которых обязанность доказать наличие тех или иных обстоятельств возлагается на стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие правоотношений между сторонами, в связи с чем денежные средства в общем размере 56 000 руб., полученные ответчиком от истца, являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке. Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении, не воспользовался своим правом предоставления возражений и доказательств в опровержение доводов иска, суд принимает решение по представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.6), понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 56 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2025 года.