Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-678/2017 2-752/2017 М-678/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело №2-752/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего С.И. Гариповой,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16 539 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 530,80 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что состояла в браке с ФИО4 , который умер ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни он получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по расписке в сумме 100000 руб. В связи с возражением должника ФИО3 определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 долга в сумме 100000 руб. был отменен.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязался вернуть её супругу ФИО4 денежные средства в сумме 100000 руб. в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается прилагаемой письменной распиской.

До настоящего времени ФИО3 обязательство по возврату долга ФИО4 не исполнил.

Истицей получено наследство, оставшееся после смерти своего супруга ФИО4 в виде денежного вклада, что подтверждается прилагаемым свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 по наследственному делу №, в реестре №.

Считает, что сумма долга в размере 100000 руб. должна быть ей возвращена в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ с момента просрочки возврата причитающегося ежемесячного платежа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате со дня, когда она должна была быть возвращена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истицей по уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 16539, 99руб., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Общий размер исковых требований составляет 116539, 99 руб., что включает сумму основного долга в размере 100000 руб. и сумму процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16539, 99руб.

Истцом также понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3530, 80руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и регистрации.

Судебные извещения неоднократно направленные судом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующих в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, её представителя, изучив материалы дела и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 взял у ФИО4 27 семей пчел и корпуса с рамками общей стоимостью 100 000 руб.

ФИО3 факт получения товара подтвердил распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в которой взял на себя обязательство по оплате товара ФИО6 частями с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснила истица, ФИО3 оплату товара её супругу ФИО6 так и не произвел. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Несмотря на подачу им заявления об отмене судебного приказа и отмены данного судебного приказа, в судебные заседания на рассмотрение настоящего дела не являлся, возражений по иску не направил.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пережившая ФИО6 супруга – истица ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Учитывая, что принятые на себя ответчиком ФИО3 обязательства по возврату суммы долга в размере 100 000 руб. в срок не исполнены, с ответчика в пользу наследника умершего займодавца подлежит взысканию сумма долга в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 16 539, 99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 539, 99 руб., исходя из действующей на момент обращения в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом заявленного истцом период просрочки и суммы долга, суд считает правильным.

При таком положении, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 530, 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 539, 99 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 530, 80 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.