Постановление № 5-64/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 5-64/2017

5-64/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 12 октября 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Прокофичева Д.Н. при секретаре Михалевич М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

К.А.С.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. около 09 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> оказал активное сопротивление сотруднику уголовного-розыска, пытался убежать при его задержании при проведении оперативно-розыскного мероприятия по установлению местонахождения и доставления дознавателю для проведения следственных действий,

оказывая тем самым неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, и воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.

В судебном заседании К.А.С. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушения и представленными материалами не согласился.

Защитник К.А.С. – ФИО3 просил суд производство по делу прекратить, так как неповиновение сотрудникам полиции К.А.С. не оказывал.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, ФИО6 суду показали, что задержание происходило ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч.00 мин., во дворе по адресу: <адрес>, сотрудники не представились, перепрыгнув через забор, применили физическую силу в отношении К.А.С.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 являющиеся о/у ОУР ОП МОМВД России «Благовещенский» пояснили, что в 9ч. -00 мин., во дворе по адресу: <адрес>, был обнаружен К.А.С., у которого была лестница в руках, далее сотрудники перепрыгнув через забор предъявили служебное удостоверение, при этом К.А.С. попытался оказать им сопротивление и скрыться, использовав металлическую лестницу, в результате чего сотрудниками была применена физическая сила и спец. средства наручники.

УУП ОП-3 МОМВД России Благовещенский ФИО9 суду показал, что им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении К.А.С. с которым он был согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут К.А.С. находясь по месту своего жительства при предъявлении ему сотрудниками полиции служебного удостоверения и высказывании требований, оказал активное сопротивление сотрудникам полиции, пытался убежать при его задержании при проведении оперативно-розыскного мероприятия по установлению его местонахождения и доставления к дознавателю для проведения следственных действий, за что к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность К.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом <номер> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.А.С. указал, что с протоколом согласен; рапортами о/у ОУР ОП<номер> МО МВД России «Благовещенский» ФИО7, ФИО10, ФИО8; поручением ст. дознавателя ФИО11; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 являющиеся о/у ОУР ОП МОМВД России «Благовещенский».

Показания свидетеля ФИО4, ФИО12, ФИО6 не могут свидетельствовать о невиновности К.А.С. во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку у данных свидетелей имеется личная заинтересованность, родственных и дружеских отношения, более того свидетель ФИО12 вводила в заблуждение сотрудников полиции производивших задержание тем, что задержанный ими гражданин не является К.А.С., а иное лицо.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Анализ административного материала не вызывает сомнений в законности требования сотрудников полиции.

Факт оказания К.А.С. неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции установлен и подтверждается представленными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает установленным, что К.А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, обстоятельств, отягчающий наказание, судом не установлено. При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения новых правонарушений со стороны К.А.С. ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста, на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку с учетом характера деяния применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 и 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

К.А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с 18 часов 15 Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Н. Прокофичев

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2017 года.