Решение № 2-3255/2017 2-3255/2017~М-1935/2017 М-1935/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-3255/2017

...

Дело № 2-3255/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 21 апреля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Инсаповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ПАО «Татфондбанк», ООО «Тимер» о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк»о прекращении залога транспортного средства. В обоснование иска указано, что ... в ходе проведения торгов истец признан победителем лота ... автомобиля ... ... года выпуска, VIN.... Собственником автомобиля являлось ООО «Тимер», залоговым кредитором ОАО «АИКБ «Татфондбанк». ... между истцом и ООО «Тимер», в лице конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор купли продажи ...з. ... истец по передаточному акту к договору купли – продажи ...з от ... принял автомобиль. При попытке зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД выяснилось, что ... наложено ограничение на регистрацию автомобиля, как залогового имуществаОАО «АИКБ «Татфондбанк». ... истец направил ответчику заявление с просьбой дать согласие на снятие ограничений и направить заявление в ГИБДД. Ответа от ответчика не поступило. На основании изложенного истец просит прекратить залог автомобиля марки ВИС 234700-40, 2012 года выпуска, VIN..., ПТС ....

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебном заседании оставил разрешение дела на усмотрение суда, представил отзыв, в котором указал, что после открытия конкурсного производства имуществом кредитной организации распоряжается конкурсный управляющий.

Ответчик ООО «Тимер» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, исследовав ходатайство истца, отзыв на исковое заявление ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статья 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ ... ..., введенная Федеральным законом от ... № 379-ФЗ, с ... предусматривает учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, путем регистрации уведомлений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в рамках единой информационной системы нотариата на основании информации, предоставляемой залогодателем и (или) залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.3 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

При множественности лиц на стороне залогового обязательства, направляющей уведомление, уведомление должно быть подписано одним из них или представителем одного из них.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РТ от ... ООО «Тимер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

... ОАО «АИКБ «Татфондбанк»утверждено предложение ... конкурсного управляющего ООО «Тимер» о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Тимер» для утверждения залоговым кредитором, согласно которого утверждена оценочная стоимость Лота ... – ... года выпуска, VIN..., ПТС ... в размере 260000,00 руб.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов ... от ... победителем торгов по лоту ... признан ФИО1 с предложением о цене в размере 132100,00 руб.

... между истцом и ООО «Тимер», в лице конкурсного управляющего, заключен договор купли продажи ...з, согласно которого ООО «Тимер» передает истцу право собственности на транспортное средство ВИС 234700-40, 2012 года выпуска, VIN..., ПТС .... Общая продажная стоимость передаваемого транспортного средства составила 132100,00 руб.

... между истцом и ООО «Тимер» в лице конкурсного управляющего подписан передаточный акт к договору купли продажи ...з от ..., согласно которому истец принял и оплатил приобретенное имущество.

Истец обратился в ГИБДД МВД по РТ для регистрации права собственности на приобретенное транспортное средство, однако ему было отказано в регистрации, в связи с ограничением на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВИС 234700-40, 2012 года выпуска, VIN..., ПТС ....

Истец обратился к ответчику с заявлением о даче разрешения на снятие ограничений с данного транспортного средства в ГИБДД.

Однако от ответчика ответа не последовало.

В соответствии с абз. 4 ст. 1. залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, что истец приобрел заложенное транспортное средство в результате его реализации в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленным законом, что является основанием для признания залога прекращенным и основанием для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенным право залога ПАО «Татфондбанк» в отношении транспортного средства ВИС 234700-40, 2012 года выпуска, VIN..., ПТС ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Л.Д.