Апелляционное постановление № 22-2742/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 4/8-2/2023

Судья- Лебенко Н.М. № 22-2742/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием

прокурора ФИО1

адвоката Киндсфатер С.А.

осужденного Е (ВКС)

законного представителя Ж

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Киндсфатер С.А. в защиту интересов осужденного на постановление Лабинского районного суда от <Дата ...>, которым удовлетворено представление начальника филиала по <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Е, осужденному Е отменено условное осуждение по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление осужденного, законного представителя и адвоката, просивших отменить постановление суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Лабинского районного суда Краснодарского края Е был признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание 2 года 6 месяцев 10 дней условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока осужденному Е были установлены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику, не менять постоянного места жительства и учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль

за поведением условно осужденного, продолжить обучение в МОБУ СОШ <№...> им. А. Свашенко <Адрес...>, до наступления совершеннолетия находиться дома в ночное время, с 22-00 часов до 06-00 часов.

В суд обратился начальник филиала по <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 с представлением, в котором он ходатайствовал об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Е приговором Лабинского районного суда Краснодарского края, которым Е был признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ему назначено наказание 2 года 6 месяцев 10 дней на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. При вынесении приговора в суде несовершеннолетнему осужденному разъяснялись обязанности, возложенные судом на период испытательного срока, условия и порядок отбывания наказания, он предупреждался о последствиях их неисполнения и нарушения. На период испытательного срока судом были установлены обязанности. Считает, что в период испытательного срока своим поведением несовершеннолетний осужденный Е не только не доказал своего исправления, но и демонстрирует неуважение к решению суда об условном осуждении. Принимая во внимание, что невыполнение несовершеннолетним осужденным Е возложенных на него судом обязанностей, нарушения условий и порядка отбывания наказания носят систематический характер, исходя из оценки личности осужденного и его поведения, учитывая, что Е продлевался судом испытательный срок, дополнялись установленные судом обязанности, инспекция в целях исключения совершения им повторных преступлений, считает необходимым и целесообразным отменить условное осуждение и направить его для реального отбывания наказания в виде лишения свободы для применения средств исправления, применяемых при изоляции от общества.

Постановлением Лабинского районного суда от <Дата ...> удовлетворено представление и отменено условное осуждение по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, назначено Е наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В апелляционной жалобе адвокат Киндсфатер С.А. высказывает свое несогласие с решением суда и просит постановление суда отменить. Считает, что вывод суда об отмене условного осуждения является необоснованным, сделан с нарушениями и неправильным применением норм уголовного законодательства, поскольку, полагает, что существенных нарушений для отмены условного осуждения у суда не имелось. Указывает, что при вынесении решения суд руководствовался только доводами представленными начальником филиала УИИ УФСИН России по КК и ОПДН ОМВД России по <Адрес...>, которые являются несостоятельными, поскольку он заинтересован в отмене условного осуждения, доводы, изложенные в представлении, носят предвзятое и неуважительное отношение, как к осужденному, так и к его матери в период осуществления контроля. Судом не был учтен несовершеннолетний возраст осужденного, то обстоятельства, что он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, его явка с повинной от <Дата ...>. Кроме того, при вынесении решения судом должным образом не учтено, что осужденный в ходе судебного заседания заявил, что осознал содеянное, раскаивается, с января 2023 года встал на путь исправления, стал активно заниматься спортом, дома осваивать общеобразовательные предметы и просил суд дать ему последний шанс. Однако, суд заявленные доводы осужденного Е полностью проигнорировал и критически отнёсся при вынесении решения об отмене условного осуждения. После продления исправительного срока на 01 месяц с <Дата ...> осужденный ни разу не допустил нарушения общественного порядке и возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о его явном исправлении и примерном поведении. Указывает, что осужденный имеет постоянное место жительства и учебы, проживает со своей матерью и бабушкой, недавно потерял своего дедушку, который был для него авторитетом, и его утрата нанесла осужденному психологический вред. Вывод суда, о том, что осужденный Е не посещает занятия является неубедительным, потому как в ходе контроля исполнения условного осуждения Е был фактически лишён возможности получения общеобразовательных знаний, потому как был вынужден по требованию филиала по <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю пребывать на профилактические беседы и комиссии, которые проводились в первой половине дня. Считает, что в постановлении суда изложены заведомо ложные сведения в части заявления законного представителя осужденного Ж, о том, что поведение её сына не меняется, она утверждает, что ей действительно было предоставлено слово в данной части в судебном заседании, но она не смогла высказаться, была расстроена и плакала, что подтверждено записью аудио-протоколирования хода судебного заседания от <Дата ...>. Адвокат указывает, что согласно обязательства (поручительства ) от <Дата ...> в случае избрания условного осуждения адвокат Киндсфатер С.А., мать Ж, тётя А, бабушка Б, дядя В и тётя Г обязались присматривать и помогать осужденному в неукоснительном исполнении решения суда.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы начальник филиала по Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 и государственный обвинитель помощник Лабинского межрайонного прокурора Д просят постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считают его законным, обоснованным и мотивированным, приводят доводы в обоснование своей позиции.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести постановление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Лабинского районного суда Краснодарского края Е признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание 2 года 6 месяцев 10 дней условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На период испытательного срока осужденному Е были установлены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному графику, не менять постоянного места жительства и учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение в МОБУ СОШ <№...> им. А. Свашенко в <Адрес...>, до наступления совершеннолетия находиться дома в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

После вынесения приговора Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> несовершеннолетний осужденный Е регулярно демонстрирует неуважение к решению суда об условном осуждении.

<Дата ...> Е был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<Дата ...> в уголовно-исполнительной инспекции несовершеннолетнему осужденному Е в присутствии законного представителя, его матери Ж были разъяснены его права, условия и порядок отбывания наказания, обязанности возложенные судом на период испытательного срока, последствия их неисполнения и нарушения, о чем осужденный подписал подписку, была выдана памятка с подробным разъяснением данного вида наказания и условия его отбывания.

С ноября по январь месяц 2022 года были неоднократно зарегистрированы нарушения, допущенные осужденным, Е привлекался к административной ответственности, по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию Е не являлся, вызовы игнорировал, по месту жительства не находился, не посещал занятия в школе без уважительных причин, им было пропущено 42 урока.

<Дата ...> в инспекции от несовершеннолетнего осужденного

Е, в присутствии его законного представителя Ж, было отобрано объяснение по факту не исполнения возложенных судом обязанностей. Установлено, что уважительных причин и оправдательных документов осужденный не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 190 УИК РФ и осужденный предупрежден о возможности отмены условного осуждения, в дальнейшем осужденный продолжил нарушения и повторно был предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

<Дата ...> постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края в соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ испытательный срок продлен на один месяц и в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ дополнены ранее установленные обязанности, ему необходимо было два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленного инспекцией графика. Несовершеннолетнему осужденному вновь были разъяснены его права, условия и порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом на период испытательного срока, последствия их нарушения, о чем Е подписал расписку, был установлен график для явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Проведена беседа на тему «профилактика деструктивного поведения».

Не смотря на проводимую уголовно-исполнительной инспекцией разъяснительную и профилактическую работу, на дополнения ранее установленных судом обязанностей, на продление испытательного срока несовершеннолетний осужденный Е должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, пропускал занятия в школе, неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Согласно сообщению директора МОБУ СОШ <№...> Е с <Дата ...> по <Дата ...> не посещает занятия в школе, пропущено 260 уроков, неоднократно дома с учащимся проводились профилактические беседы по поводу посещения школы, подготовки к урокам, мать не может оказывать положительного влияния на сына.

С учетом исследованных судом доказательств, суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что несовершеннолетний осужденный Е систематически уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Из материалов дела видно, что нарушение несовершеннолетним осужденным условий и порядка отбывания назначенного судом наказания и неисполнение обязанностей, возложенных судом, носят систематический и злостный характер. Исходя из оценки личности осужденного и его поведения, в целях исключения совершения Е повторных преступлений, суд обоснованно посчитал целесообразным отменить условное осуждение, назначенное приговором суда, и принял решение об исполнении наказания в виде лишения свободы.

Этот вывод суда в постановлении мотивирован и подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Е наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лабинского районного суда от <Дата ...>, которым удовлетворено представление начальника филиала по <Адрес...> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2, в отношении Е отменено условное осуждение, назначенное приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, назначено Е наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При кассационном обжаловании, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Голышева Н.В.