Решение № 12-168/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-168/2018

Дело № 12-168/2018


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1, по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей,

установил:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-53 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в г.Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки АФ-47415Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № № с общей массой 42,04т. (+5,1%) при разрешенной общей массе 40т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что заявителем не было получено акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств, а также каких-либо других документов, в связи с чем, последний был лишен возможности проверить выполнение и соблюдение требований предъявляемых законом. При погрузке товара грузоотправителем – ЗАО «Волчихинский пивоваренный завод» груз был опломбирован, произведен замер общей массы транспортного средства на сертифицированных весах, превышение допустимой общей массы транспортного средства не было установлено, в пути следования целостность пломбы нарушена не была, снятие пломбы осуществлено только по прибытии к грузополучателю – ООО «Касмала». При прохождении по маршруту с.Волчиха Алтайского края до г.Новосибирска транспортное средство марки АФ-47415Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты> проходило еще через несколько комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, где не было выявлено каких-либо нарушений, в том числе и превышения общей массы транспортного средства.

Заявитель в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 % без специального разрешение, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере 150 000 рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а так же осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-53 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в г.Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки АФ-47415Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № № с общей массой 42,04т. (+5,1%) при разрешенной общей массе 40т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Собственником автомобиля АФ-47415Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа <данные изъяты> является ФИО1

Перевозчиком груза для грузополучателей ООО «Касмала Плюс» и ТД «Касмала» ДД.ММ.ГГГГ (в момент фиксации административного правонарушения в 23-53 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в г.Новосибирск) выступал ИП ФИО1, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: копиями: паспортов автомобиля АФ-47415Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа <данные изъяты>; копией страхового полиса, Актов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнителем грузоперевозки Волчиха-Новосибирск-Волчиха по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО1, путевого листа № грузового автомобиля индивидуального предпринимателя ФИО1 с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных, в которых в качестве грузоотправителя указано ЗАО «Волчихинский пивоваренный завод», в качестве грузополучателей – ООО «Касмала Плюс», ООО ТД «Касмала»; актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взвешивание транспортного средства проводилось в динамическом режиме системой измерения автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM (свидетельство о поверке СП № 1806250 сроком действия до 24.10.2018 года. Общая нагрузка (с учетом погрешности) составила 42,04т, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортном (приложение № 1) норму на 5,10%; свидетельством № 49780 об утверждении типа средств измерений; паспортом WIM.201710.V2.02 ПС системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM.

Средство измерения, с использованием которых произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор САМ 17002217, свидетельство о поверке СП 1806250 имеет cрок действия до 24.10.2018 года, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.A 49780 сроком действия до 03.11.2022. - сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM некорректными, не имеется. Она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Участок дороги, где установлена UnicamWIM, соответствует всем техническим требованиям. При определении окончательных результатов в ее работе применены установленные погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Кроме того, прокуратурой Крутихинского района Алтайского края от 24.08.2018 года проведена проверка и согласно акту проверки нарушений в работе системы UnicamWIM не выявлено.

Акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от 29.03.2018 N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", содержит необходимые сведения о комплексе весогабаритного контроля, информацию о транспортном средстве, скорость движения транспортного средства 41 км/ч, габаритно-весовые характеристики, с учетом погрешности.

Весовой контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, заявителем представлено не было.

Доводы жалобы, показания свидетеля ФИО4 о том, что при погрузке товара грузоотправителем – ЗАО «Волчихинский пивоваренный завод» груз был опломбирован, произведен замер общей массы транспортного средства на сертифицированных весах, превышение допустимой общей массы транспортного средства не было установлено, в пути следования целостность пломбы нарушена не была, снятие пломбы осуществлено только по прибытии к грузополучателю – ООО «Касмала Плюс», что при прохождении по маршруту с.Волчиха Алтайского края до г.Новосибирска транспортное средство марки АФ-47415Н, государственный регистрационный знак <данные изъяты> проходило еще через несколько комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, где не было выявлено каких-либо нарушений, в том числе и превышения общей массы транспортного средства, не опровергают результаты взвешивания и установленный в ходе производства по делу факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой общей массы транспортного средства без специального разрешения, а потому во внимание судом не принимаются. В материалы дела, в частности, не представлены доказательства взвешивания транспортного средства после разгрузки, из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд, не следует, что целостность пломбы проверена при приемке груза получателем – ООО ТД «Касмала».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, должностным лицом допущено не было.

Таким образом, должностное лицо пришло к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Перевозчик груза - индивидуальный ФИО1 относится к числу таких субъектов, данных о том, что последний ранее привлекался к административной ответственности материалы дела не содержат.

В данном случае административное правонарушение совершено при наличии обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 изменить, заменив назначенный ФИО1 административный штраф на предупреждение.

В остальной части Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Торопицына