Решение № 12-32/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 14 мая 2019 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Царегородцев Р.Г.,

при секретаре Некрасовой С.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директора МКОУ СШ с УИОП № 2 им.А.Жаркова г.Яранска Кировской области ФИО1,

государственного инспектора Яранского района по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Яранского района по пожарному надзору ФИО2 от 03.04.2019 № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Яранского района по пожарному надзору ФИО2 от 03.04.2019 № <...> должностное лицо – директор муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 2 им. А.Жаркова г.Яранска Кировской области» (далее - МКОУ СШ с УИОП № 2 им. А.Жаркова г.Яранска, школа) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из постановления от 03.04.2019 № <...>, 11.03.2019 с 13 до 14 часов и 28.03.2019 с 14 до 15 часов при проведении внеплановой проверки объектов защиты МКОУ СШ с УИОП № 2 им. А.Жаркова, расположенных в <адрес>, установлено, что директором школы ФИО1 нарушены требования пожарной безопасности.

Нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразились в том, что:

- в здании школы по адресу: <адрес>:

1) ширина дверных проемов эвакуационного выхода из коридора 2 этажа здания составляет 0,89 м вместо необходимых 1,2 м (выход из коридора (помещение № 2 технического паспорта) на лестничную клетку (помещение № 1 технического паспорта), чем нарушены ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.16 СНиП 21-01-97*; п.5.3.13 СП 1.13130.2009;

2) ширина дверных проемов эвакуационного выхода из коридора 2 этажа здания составляет 0,89 м вместо необходимых 1,2 м (выход из коридора (помещение № 2 технического паспорта) на лестничную клетку (помещение № 6 технического паспорта), чем нарушены ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.16 СНиП 21-01-97*; п.5.3.13 СП 1.13130.2009;

3) ширина горизонтального участка лестничного марша, эвакуационного выхода, составляет 1,02 м вместо необходимых 1,2 м (помещение № 1 технического паспорта), чем нарушены ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.16 СНиП 21-01-97*; п.5.3.13 СП 1.13130.2009;

4) ширина горизонтального участка лестничного марша, эвакуационного выхода, составляет 1,0 м вместо необходимых 1,2 м (помещение № 6 технического паспорта), чем нарушены ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.16 СНиП 21-01-97*; п.5.3.13 СП 1.13130.2009;

5) высота ограждений (перил) лестницы на пути эвакуации из здания (помещения №№ 57, 35 технического паспорта) менее требуемой 1,2 м, чем нарушены ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3.4 СП 1.13130.2009;

6) ширина дверных проемов эвакуационного выхода из коридора 1 этажа здания составляет 0,9 м вместо необходимых 1,2 м (из помещения № 40 в помещение № 35 технического паспорта), чем нарушены ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.27 СНиП 21-01-97*; п.6.1.12 СП 1.13130.2009;

7) высота эвакуационного выхода в свету составляет 1,87 м вместо необходимых 1,9 м (из помещения № 30 в помещение № 28 технического паспорта), чем нарушены ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.27 СНиП 21-01-97*; п.6.1.12 СП 1.13130.2009;

8) ширина горизонтального участка пути эвакуации коридора 1 этажа здания составляет 0,94 м вместо необходимых 1,2 м (помещение № 58 технического паспорта), чем нарушены ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.27 СНиП 21-01-97*; п.6.1.12 СП 1.13130.2009;

9) ширина дверных проемов эвакуационного выхода из коридора 1 этажа здания составляет 0,96 м вместо необходимых 1,2 м, высота эвакуационного выхода в свету составляет 1,85 м вместо необходимых 1,9 м (помещение № 58 технического паспорта), чем нарушены ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.16 СНиП 21-01-97*; п.5.3.13 СП 1.13130.2009.

- в здании мастерской по адресу: <адрес>

10) к зданию мастерской вплотную пристроены деревянные сараи, расположенные на соседнем земельном участке, создающие угрозу распространения огня, чем нарушены ст.151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3, табл.1 СП 4.13130.2013.

В Яранский районный суд поступила жалоба директора МКОУ СШ с УИОП № 2 им. А.Жаркова г.Яранска ФИО1 на данное постановление. В жалобе заявитель указывает, что на основании распоряжения отделения надзорной деятельности и профилактической работы Яранского района от 27.04.2018 № <...> проводилась проверка соблюдения ежегодного плана проведения плановых проверок юридического лица - МКОУ СШ с УИОП № 2 им. А.Жаркова г.Яранска. По результатам проверки был составлен акт от 29.05.2018 № <...>, предписание № <...> от 29.05.2018, протокол № <...> об административном правонарушении от 29.05.2018, вынесено постановление № <...> о назначении административного наказания в виде предупреждения. При этом в предписании было указано, что до 01.03.2019 и до 01.09.2018 необходимо устранить выявленные нарушения. 12.09.2018 было выдано распоряжение о проведении внеплановой проверки, акт № <...> от 12.09.2018, где указано, что пункты 5 и 7 предписания выполнены в полном объеме; до 01.03.2019 выполнены и пункты 1, 2 и 3 предписания. Распоряжением о проведении внеплановой проверки от 25.02.2019 проводилась проверка с целью контроля исполнения пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 8 предписания от 29.05.2018, которые уже были выполнены до 01.03.2019, кроме пунктов 3, 4, 6. В ходе проверки был составлен акт № <...> от 29.03.2019 и выдано предписание № <...> от 29.03.2019, где повторно указаны пункты, которые уже были выполнены, а также содержались новые пункты, хотя в распоряжении о проверке № <...> от 25.02.2019 указано, что внеплановая проверка проводится с целью контроля исполнения только пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 8 предписания № <...> от 29.05.2018, что является нарушением выданного распоряжения. Все пункты предписания, кроме пунктов 3, 4, 6, выполнены. Указанные пункты выполнить не представляется возможным, т.к. нельзя увеличить ширину горизонтального участка лестничного марша, эвакуационного выхода и ширину дверных проемов эвакуационного выхода здания, которое является объектом культурного наследия, именуемым <данные изъяты>, а сараи не принадлежат зданию школы и являются собственностью Яранского городского поселения.

В судебном заседании директор МКОУ СШ с УИОП № 2 им. А.Жаркова г.Яранска ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнил, что здания по адресу: <адрес> и <адрес>, которые сейчас занимает школа, являются муниципальной собственностью и переданы школе только в оперативное управление. При этом здание по адресу: <адрес> было построено в несколько этапов: первая часть здания – в 1916 году, вторая – в 1960-е годы, третья – в 1980-е годы. Фактически не оспаривал наличие нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1-9 акта проверки № <...> от 29.03.2019 и постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 03.04.2019, но пояснил, что устранить их было невозможно, поскольку здание школы по <адрес> является объектом культурного наследия и его реконструкция с целью приведения в соответствие с требованиями пожарной безопасности являлась бы нарушением законодательства РФ. В подтверждение своих доводов предоставил суду копию информационного письма начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 15.04.2019. Также пояснил, что пристроенные к зданию школьной мастерской по <адрес> сараи собственностью школы не являются, в оперативное управление ей не передавались и школой не использовались, т.е. нарушение, указанное в п.10 постановления № <...> от 03.04.2019, вменено ему необоснованно.

Государственный инспектор Яранского района по пожарному надзору ФИО2 с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении № <...> от 03.04.2019 законным и обоснованным. Предоставил суду копию технического паспорта на здание школы по адресу: <адрес> и пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 1-9 постановления № <...> от 03.04.2019, выявлены как в части здания, построенной в 1915 году, так и в двух других частях здания, построенных позднее – в 1966 и 1989 годах. Подтвердил сообщенные Ванчуговым суду сведения о том, что пристроенные к зданию мастерской школы по <адрес> деревянные сараи школе не принадлежали и ею не использовались.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, мнение ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, как следует из ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой проверки должностным лицом надзорного органа в зданиях и помещениях по адресам: <адрес>, используемых МКОУ СШ с УИОП № 2 им. А.Жаркова г.Яранска, директором которого является ФИО1, выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Выездная внеплановая проверка проведена на основании распоряжения главного государственного инспектора Яранского района по пожарному надзору ФИО3 № <...> от 25.02.2019. При этом, как указано в распоряжении, целью проверки является контроль исполнения пунктов 1, 2, 3, 4, 6, 8 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № <...> от 29.05.2018.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения изложены в акте проверки № <...> от 29.03.2019, протоколе об административном правонарушении № <...> от 29.03.2019 со ссылкой на нарушение конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к пожарной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ), в том числе Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Свод правил СП 1.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Как следует из копии приказа Управления образования Яранского муниципального района от 17.08.1995 и копии трудового договора от 18.07.2013, ФИО1 является директором МКОУ СШ с УИОП № 2 им. А.Жаркова г.Яранска.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ вопрос о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения при вынесении постановления государственным инспектором Яранского района по пожарному надзору ФИО2 должным образом не исследовался и был разрешен неверно. Доводам ФИО1 о своей невиновности, изложенным в протоколе об административном правонарушении № <...> от 29.03.2019, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, надлежащая оценка не дана.

Как следует из разъяснений, содержащихся в информационных письмах начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области от 15.04.2019 и 07.05.2019, здание <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежит государственной охране в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». При этом до принятия предмета охраны объекта культурного наследия в установленном действующим законодательством порядке охране подлежит все здание как объект недвижимости. Расширение дверных проемов, лестничных маршей и эвакуационных выходов возможно только путем удаления части кирпичной кладки, что приведет к изменению исторического облика объекта культурного наследия и нарушению требований подпунктов 2 и 3 пункта 1 ст.47.3 Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в соответствии с которыми запрещается проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранения объекта культурного наследия, а также изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия.

Сведения о том, что здание <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, признано объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации содержатся и в распоряжении департамента культуры Кировской области от 16.11.2010 № 273-в «Об утверждении Списков выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территориях городских и сельских поселений Кировской области».

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании и пунктов 1.8 и 1.9 устава МКОУ СШ с УИОП № 2 им. А.Жаркова г.Яранска, полномочия собственника имущества школы, в том числе зданий, от имени муниципального образования Яранский район осуществляет Управление по делам муниципальной собственности Яранского района, это имущество находится лишь в оперативном управлении школы.

Устранение указанных в пунктах 1-9 постановления № <...> от 03.04.2019 нарушений требований пожарной безопасности невозможно без проведения работ по расширению дверных проемов, лестничных маршей и эвакуационных выходов здания школы по адресу: <адрес>, что, как следует из разъяснений начальника Управления государственной охраны объектов культурного наследия Кировской области, приведет к изменению исторического облика объекта культурного наследия и нарушению требований подпунктов 2 и 3 пункта 1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Следовательно, данные нарушения требований пожарной безопасности допущены не в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Нарушение требований пожарной безопасности, указанное в пункте 10 постановления № <...> от 03.04.2019, вменено ФИО1 также безосновательно. Судом установлено, что деревянные сараи, вплотную пристроенные к зданию школьной мастерской по адресу: <адрес>, в собственности либо оперативном управлении школы не находились. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде и государственным инспектором Яранского района по пожарному надзору ФИО2 Как следует из информации главы Яранского городского поселения от 07.05.2019, данные сараи являлись общим домовым имуществом жильцов дома <адрес> и снесены 24.04.2019 по решению администрации Яранского городского поселения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины директора МКОУ СШ с УИОП № 2 им. А.Жаркова г.Яранска ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поэтому постановление государственного инспектора Яранского района по пожарному надзору ФИО2 № 20 от 03.04.2019 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с прекращением производства по делу суд не дает оценку иным доводам ФИО1 о необоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, содержащимся в его жалобе

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Яранского района по пожарному надзору ФИО2 от 03.04.2019 № <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ СШ с УИОП № 2 им.А.Жаркова г.Яранска Кировской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - Р.Г. Царегородцев