Решение № 12-167/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-167/2020

Дело № 12-167(1)2020г.

64RS0034-01-2020-001140-34

21 октября 2020 года п. Дубки


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» (далее - ООО «СЗТЛК») ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 30 июля 2020 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» (государственный регистрационный знак № регион), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «СЗТЛК» просит суд это постановление отменить ввиду его необоснованности, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения на лицевом счете владельца вышеуказанного транспортного средства, открытом в системе взимания платы «Платон», имелись денежные средства для списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам; закрепленное за автомобилем «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» р/з № бортовое устройство № 510684513 находилось в исправном состоянии, что подтверждается выпиской из личного кабинета системы взимания платы «Платон».

В судебное заседание законный представитель ООО «СЗТЛК», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, учитывая полноту представленных материалов, суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении 22 июля 2020 года в 20 часов 30 минут 09 секунд на 276 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов» (Саратовская область) принадлежащий ООО «СЗТЛК» автомобиль «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № регион в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно, с учетом постановления № по делу об административном правонарушении от 17 июля 2020 года.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701095, поверка действительна до 23 января 2021 года.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Со стороны привлекаемого к ответственности юридического лица суду представлена выписка из личного кабинета «Платон» по транспортному средству «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» р/з № регион в подтверждение наличия денежных средств на лицевом счете в момент фиксации административного правонарушения.

Оператором системы взимания платы «Платон» (ООО «РТИТС»), в свою очередь представлены сведения о том, что на момент фиксации проезда 22 июля 2020 года в 20:30:09 (по московскому времени) на 276 км. 700 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 "Сызрань-Саратов", бортовое устройство № 510684513, закрепленное за транспортным средством с р/з № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с р/з № не была внесена, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

Оснований не доверять представленным ООО «РТИТС» сведениям, у суда не имеется, поскольку они подтверждены документально.

Согласно п. 12 (пп. "а") Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае бортовое устройство зав. № 510684513 на момент фиксации проезда принадлежащего ООО «СЗТЛК» транспортного средства не функционировало в штатном режиме, а оформленная маршрутная карта отсутствовала, суд находит установленным факт невыполнения ООО «СЗТЛК» обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого в результате движения автомобиля «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № регион на 276 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов».

Иных оснований освобождения заявителя от административной ответственности, по делу не имеется, на таковые законный представитель ООО «СЗТЛК» в своей жалобе и не указывает.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем при определении квалификации выявленного правонарушения не учтены следующие значимые для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исследование материалов дела показало, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 17 июля 2020 года ООО «СЗТЛК» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Копия указанного постановления была получена привлекаемым лицом 22 июля 2020 года.

Таким образом, с учетом заложенных законодателем в ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ диспозиций и установленной процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, для признания наличия в действиях собственника транспортного средства повторности совершения правонарушения надлежало установить, что постановление № от 17 июля 2020 года, которым ООО «СЗТЛК» ранее подвергнуто наказанию за аналогичное деяние, на момент выявления 22 июля 2020 года вменяемого в настоящее время правонарушения вступило в законную силу, чего сделано не было.

Поскольку при принятии должностным лицом 30 июля 2020 года в отношении ООО «СЗТЛК» акта о привлечении к административной ответственности доказательств вступления в законную силу постановления от 17 июля 2020 года, которым собственник транспортного средства был подвергнут наказанию за совершение деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не имелось, действия указанного юридического лица ошибочно квалифицированы по ч. 2 указанной статьи.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление должностного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «СЗТЛК» с части 2 на часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, чем не усиливается и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 30 июля 2020 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» изменить путем переквалификации его действий с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СЗТЛК» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь: