Решение № 12-83/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

с участием защитника Твердохлеб С.О.

рассмотрев жалобу ФИО1 <ФИО>8, <Данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области - мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 22 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области - мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по делу об административном правонарушении от 22 августа 2017 года, ФИО1 <ФИО>9 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

ФИО1 <ФИО>10. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, а также просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает, что он в <Адрес> в <Адрес> не проживает, его собственником не является, лично земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 39:19:010325:16, не использует. В указанном доме проживает его дочь с внуком, к которым он приходит в гости, оказывает помощь в ведении хозяйства. Он не имеет намерения и правовых оснований для оформления прилегающего земельного участка в свое пользование. Его дочь, являющаяся собственником части дома, занимается оформлением земельного участка. Представленные контролирующим органом документы составлены формально. Ссылается на малозначительность административного правонарушения.

В судебном заседании 27 октября 2017 года ФИО1 <ФИО>11. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ему земельный участок не нужен, оформлять его в пользование он не намерен. Действительно он получил разрешение на установку блокиратора, предписание Администрации выполнил, претензий к нему не имеется. Его дочь обращалась в Администрацию для оформления земельного участка, ей разъяснили, что возможно предоставление участка в аренду посредством проведения аукциона.

Защитник Твердохлеб С.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что состав административного правонарушения отсутствует, доказательств вины ФИО1 во вменяемом ему правонарушении не представлено. ФИО1 земельный участок не использует, в доме не проживает, оформлять в свое пользование не желает. На земельном участке располагается подъезд к дому. Из предписания не понятно, о каком земельном участке идет речь. Представление незаконно, поскольку его исполнение повлечет нарушение требований другого закона, в связи с чем исполнено быть не может.

Главный специалист - эксперт Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - ФИО2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в предписании наряду с требованием об оформлении земельного участка отсутствует требование об освобождении земельного участка, что является технической ошибкой. В рамках другого производства по делу об административном правонарушении зафиксирован факт использования ФИО1 земельного участка. В случае принятия ФИО1 мер по освобождению земельного участка, сносу забора, к нему надзорный орган претензий бы не имел. Кто установил забор, пояснить не может. В настоящее время в отношении ФИО1 отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Полагает предписание исполнимым.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>5 - специалист-эксперт Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен в связи с неисполннением ФИО1 предписания об оформлении в соответствии с действующим законодательством части земельного участка неразграниченной государственной собственности. На данном земельном участке расположен подъездной путь к дому. Указывая в протоколе на наличие блокиратора она имела в виду, что он убран.

Главный специалист отдела архитектуры и перспективного развития территорий администрации ПГО <ФИО>6, допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что разрешение на установку блокиратора, выданное ФИО1, не отменено. Земельные участки на территории Пионерского городского округа предоставляются в аренду посредством проведения аукциона, в собственность не отчуждаются.

В судебное заседание 20 ноября 2017 года ФИО1 <ФИО>12., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не представил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <ФИО>13. в срок до 01 июня 2017 года не исполнил предписание № 168 от 15 декабря 2016 года - не оформил в соответствии с действующим законодательством часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 39:19:010325 площадью 354 кв.м.

Данный факт явился поводом для возбуждения в отношении ФИО1 <ФИО>14 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории, необходимо в каждом конкретном случае устанавливать законность предъявляемых требований и оценивать их с точки зрения соответствия конституционному требованию правовой определенности, и критерию исполнимости.

На лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы, осуществляющие государственный контроль.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что каких-либо доказательств, позволяющих оценить законность вынесенного предписания, не представлено.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 39:19:010325:16, расположенному в <Адрес>, относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых установлен запрет на предоставление в частную собственность. Указанный земельный участок находится в территориальной зоне объектов обслуживания населения и производственной деятельности. Ведение личного подсобного хозяйства не относится к основным видам разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне. Кроме того, через данный земельный участок проходит подъездной путь к дому.

В основу вывода о виновности ФИО1 <ФИО>15 в совершении вмененного ему административного правонарушения положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от <Дата>; акте проверки от <Дата>.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>16. использует для ведения приусадебного хозяйства часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <№> площадью 354 кв.м., без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В судебном заседании заявитель и его защитник заявляли, что ФИО1 <ФИО>17. в доме не проживает, земельным участком не пользуется и в своем владении его не имеет, и намерений оформлять на него право собственности или иные вещные права не имеет. На факт использования им указанного земельного участка лишь как проезда к дому ФИО1 указывал и в объяснении в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Блокиратор, на установку которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, установлен за пределами части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 39:19:010325 площадью 354 кв.м.

Вместе с тем, оценка вышеизложенным обстоятельствам имела существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, из содержания предписания по устранению нарушений требований земельного законодательства от 15 декабря 2016 года, следует, что оно не отвечает требованию правовой определенности, поскольку в предписании отсутствуют указания на конкретные действия, которые необходимо предпринять ФИО1 <ФИО>18 для устранения имеющегося нарушения, и способы их осуществления.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 <ФИО>19. не доказано.

Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области - мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>20. подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 <ФИО>21 - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области - мирового судьи второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обсто ятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова