Решение № 7-3688/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-1600/2024

судья: фио дело № 7-3688/2025


РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Люблинского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246400042682 от 1 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246400042682 от 1 июля 2024 года, оставленным без изменения решением Люблинского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанные акты ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и решения судьи, ввиду незаконности и необоснованности вынесенных актов по изложенным в жалобе доводам.

ФИО1 в судебном заседании Московского городского суда поддержал доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнил что о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен не был, согласие на смс-уведомления не давал.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав привлекаемое лицо, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы и отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Статьей 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Опознавательный знак «Инвалид» оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 «Инвалиды» Приложения №1 к ПДД РФ.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 1 июля 2024 года в 16 часов 40 минут по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ произвел остановку транспортного средства и последующую стоянку на месте, отведенном для остановки или стоянки инвалидов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако при рассмотрении жалобы по делу судьёй районного суда допущены нарушения, влияющие на его законность.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу, судье в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов жалобы ФИО1 не давал своего согласие на смс-извещение.

Между тем, в материалах жалобы (л.д. 33) имеется смс-извещение привлекаемого лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание отсутствие согласия ФИО1 на смс-извещение, такое извещение, содержащееся на л.д. 33 жалобы нельзя признать надлежащим.

Как усматривается из представленных материалов жалобы, при наличии достаточного периода времени иными способами о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 не извещался.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьёй районного суда не проверены обстоятельства надлежащего уведомления ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Жалоба рассмотрена в отсутствие привлекаемого лица.

Таким образом, условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не созданы.

Такой подход не отвечает закрепленным в Конституции РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях принципам обеспечения законности при применении мер административного принуждения, соблюдение которых предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Люблинский районный суд адрес.

Принимая во внимание основания отмены решения судьи районного суда иные доводы жалобы на данной стадии производства по делу об административном правонарушении судебной оценке не подлежат, поскольку могут быть рассмотрены и оценены при повторном рассмотрении жалобы.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, жалобу возвратить в Люблинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.