Решение № 2-6829/2019 2-6829/2019~М-6699/2019 М-6699/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-6829/2019

№

26RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Емельянова Т.М., при секретаре Меркулове А.П., с участием истца - ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2- адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № С № от дата, представителя комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> -руководителя отдела правового и кадрового обеспечения комитета- ФИО7, действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении, суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о признании права на меры социальной поддержки многодетным семьям в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о признании права на меры социальной поддержки многодетным семьям в виде выплаты ежемесячной денежной компенсации на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет.

В обоснование заявленного иска, ФИО1 и ФИО2 указывают на то, что их семья воспитывает двоих несовершеннолетних и одного совершеннолетнего ребенка: ФИО3, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО5, дата года рождения.

дата, ФИО2 обратилась в комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> с заявлением о назначении и выплате ежемесячной компенсации на каждого ребенка в возрасте 18 лет многодетным семьям. Одновременно с заявлением предоставила справку о прохождении совершеннолетней дочери – ФИО4 обучения по очной форме, на бюджетной основе, в Московском государственном юридическом университете имени ФИО8.

Заявление и документы, поданы согласно приказу министерства социальной зашиты населения <адрес> от 26.08.2013 года № 262 «Об утверждении порядка назначения выплаты многодетным семьям ежемесячной денежной компенсации взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет». Согласно письму заместителя руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО9 от дата, ФИО2 отказано в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на каждого ребенка в возрасте до 18 лет многодетным семьям. Основание для отказа - семья воспитывает только двух несовершеннолетних детей. На личном приеме руководитель отдела по назначению и выплате пособий и компенсаций ФИО10 пояснила, что совершеннолетний ребенок, обучающийся по очной форме в образовательных организациях высшего образования, не должен учитываться для признания семьи многодетной.

С решением комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> истцы не согласны, поскольку в соответствии с ч 1. ст. <адрес> от дата №-кз «О мерах социальной поддержки многодетных семей», многодетной признается семья, проживающая на территории <адрес>, воспитывающая трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных (удочеренных), имеющих гражданство Российской Федерации. В число детей, учитываемых для признания семьи многодетной, включаются дети, обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, в том числе за пределами <адрес>.

Согласно пункту 4 части 1 статьи <адрес> от дата №-кз «О мерах социальной поддержки многодетных семей» многодетным семьям предоставляется право на ежемесячную денежную компенсацию взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет в размере 300 рублей.

Согласно <адрес> от 13.12.2018 года №102-кз «О бюджете <адрес> на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» в 2019 году осуществлена индексация мер социальной поддержки семьям с детьми, проживающим на территории <адрес>, на 4,3%, то есть ежемесячная денежная компенсация многодетным семьям взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет, составляет 354 рубля 30 копеек.

Таким образом, действия ответчика - комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес>, являются незаконными, существенно нарушают права истцов и их детей, исключают возможность получение мер социальной поддержки.

Ответчик своими действиями причинил истцам моральный вред. Указанные факты вызывали у истцов чувство унижения, связанные с переживанием в связи с безответственностью ответчика. Своими действиями комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> посягает на чувство собственного достоинства истцов, обычный жизненный распорядок, доставляя истцам значительные неудобства. Причиненный по вине ответчика моральный вред, составляет 2 500 рублей каждому истцу. Просят суд признать незаконным отказ комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет многодетным семьям. Признать право ФИО1 и ФИО2 на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет с дата. Возложить обязанность на комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет с дата. Взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в сумме 5000 рублей в равных долях 2500 рублей ФИО1 и 2500 рублей ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 надлежаще уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходатайстве указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что отказывая в назначении выплат, ответчик ссылается на ст. 50 и 54 Семейного кодекса РФ и на то, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет. Но в их ситуации говорится о детях. Ребенок и дети понятия сходные, но в данной ситуации не тождественны. В законе говорится о несовершеннолетних детях. Дети, в соответствии с со ст. 85, 87, 88, 93, 95, 96 Семейного Кодексом РФ, на которые ссылается ответчик, это совершеннолетние и несовершеннолетние дети. Ответчик ссылается на часть 1 статьи 1 «<адрес> о мерах социальной поддержки», из которой следует, что многодетной признается семья, воспитывающая трех и более несовершеннолетних детей. В законе говорится о детях, а не о ребенке, поэтому говорить о том, что ребенок и дети, это равнозначное понятие нельзя, поскольку Семейный Кодекс РФ и другие законы говорят, что есть совершеннолетние дети и есть несовершеннолетние. Далее в статье этого же закона говориться о том, что к числу детей, не говорится каких- совершеннолетних или несовершеннолетних, учитываемых для признания семьи многодетной, включаются дети, обучающиеся в профессиональных учреждениях. Его старшая совершеннолетняя дочь обучается в высшем учебном заведении. Но она является дитем по отношению к нему, так как он являюсь ее родителем. Но она не является ребенком, как требует это статья 54 Семейного Кодекса РФ. Он считает, что из-за разницы в понятиях «ребенок» и «дети», которые бывают совершеннолетними и несовершеннолетними, и возникает такая отрицательная правоприменительная практика формируемая комитетом. Поэтому он поддерживает свои исковые требования, и просит удовлетворить их в полном объеме, включая судебные расходы и издержки.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2- адвоката ФИО6, в судебном заседании поддержала исковые требования своих доверителей и пояснила, что законодатель указывает, что к числу детей относится дети, которые обучаются по очной форме обучения в образовательных учреждениях, в том числе за пределами <адрес>. Как раз этим законодатель и расширяет круг детей, которым так же положена мера социальной поддержки. Очное обучение может быть и до 23, 24 лет, в зависимости, сколько ребенку было лет, когда он поступил на очную форму обучения. В соответствии с этим он находится по-прежнему на иждивении у своих родителей, которые обязаны его обеспечивать. Если бы законодатель хотел ограничить круг детей, только лицами, не достигшими возраста 18 лет, то в этой норме не было бы указано про очную форму обучения. Ей не понятно, почему их оппоненты не берут это в расчет. Там указано, что к числу детей, приравнивается дети, которые учатся на очной форме обучения. Просит суд обратить внимание на аналогию права с другими регионами- <адрес>. Там местное законодательство предусматривает, что на данные меры социальной поддержки имеют право семьи, где есть дети, не достигшие возраста 18 лет. Не просто, которые учатся на очной форме обучения, а в принципе, где последний ребенок не достиг возраста 18 лет. Считает, что ответчику следовало бы изучить правоприменение по Российской Федерации в отношении местного законодательства о предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям. Считает требования истцов обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в отношении судебных расходов пояснила, что хотя истец является адвокатом, но он адвокат по уголовной специализации и опыта ведения гражданских дел не имеет. Поэтому он был вынужден обратиться к ней за оказанием юридической услуги, а именно за составлением искового заявления, консультациями, так же за представлением интересов в суде. Просит удовлетворить и судебные расходы в полном объеме.

Представитель ответчика- комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес>- ФИО7, исковых требований не признал и пояснил, что в соответствии с Законом о бесплатной юридической помощи, родители у которых возникают вопросы с получением мер социальной поддержки, в соответствии с Законами Российской Федерации имеют право на бесплатную юридическую помощь. Если истец, являясь адвокатом, не смог представлять свои интересы и интересы своей супруги, он имел право обратиться в министерство труда и социальной поддержки населения <адрес> для получения направления на бесплатного адвоката. В соответствии с положением об оплате услуг адвоката, в рамках бесплатной юридической помощи, услуги ему были бы предоставлены бесплатно, а затем были бы оплачены из бюджета <адрес>. Согласно тарифов, которые установлены постановлением <адрес>, весь этот комплекс адвокатских услуг, которые были бы представлены истцам, были бы оценены максимум 5000 рублей, так как дело не представляет никакой сложности. Однако истцы обратились за юридической помощью к своему коллеге и оплатили 50000 рублей. Считает, что никакого морального вреда и морального ущерба истцам не могло быть причинено, потому что никаким образом не дискредитировались их права и свободы. Обращает внимание, что на Федеральном уровне, статус многодетной семьи никак не определен. Толкование истцами «<адрес> о социальной поддержке многодетных семей», не правильно. ФИО считают, что правильно трактуют закон, поэтому и подали исковое заявление. Предполагают, что им причинено, какое-то ущемление прав, были причинены моральные страдания и душевные переживания. Все это, не имеет ни какой причинно-следственной связи между тем, что они считают, и фактическим причинением какого-либо морального вреда их репутации, их статусу, их здоровью. В Семейном кодексе РФ написано кто является ребенком. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет. Поэтому в «<адрес>» прямо написано трое несовершеннолетних детей в семье. Следовательно, в любом случае в состав семьи должны входить трое несовершеннолетних детей. Дети должны быть несовершеннолетние, но при этом могут обучаться за пределами края. Если бы, в состав семьи истцов входило трое несовершеннолетних детей, им было бы назначено пособие. Все эти нюансы прописаны в письменных возражениях ответчика. Считает, что исковые требования ни чем не подтверждены, нормативно-правовой базой не обоснованы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчика представил письменное возражения на исковое заявление, из которого следует, что субъект Российской Федерации принимает законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие меры социальной поддержки, и определяет основания, порядок и условия их предоставления.

Абзацем четыре пункта 1 статьи <адрес> от 27 декабря 2012 г. № 123-кз «О мерах социальной поддержки многодетных семей» многодетным семьям предоставляется право на ЕДК. Порядок назначения и выплаты ЕДК, в соответствии с Распоряжением <адрес> от 04.07.2013 № 233-рп «О некоторых мерах по реализации <адрес> «О мерах социальной поддержки многодетных семей», утвержден Приказом министерства социальной защиты населения <адрес> от 26.08.2013 № 262 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты многодетным семьям ежемесячной денежной компенсации взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет». Данный Порядок определяет механизм назначения и выплаты ЕДК многодетным семьям, приемным семьям, семьям опекунов (попечителей), воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей, в соответствии с Законом №-кз. В соответствии с пунктом 8 Порядка основанием для принятия органом местного самоуправления края решения о назначении (об отказе в назначении) заявителю ежемесячной денежной компенсации является наличие (отсутствие) у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в соответствии с законодательством <адрес> и настоящим Порядком. Пунктом 1 статьи 1 Закона №-кз, многодетной признается семья, проживающая на территории <адрес>, воспитывающая трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных (удочеренных), имеющих гражданство Российской Федерации. ФИО2, обратившись в Комитет дата, с заявлением о назначении ЕДК, представила документы, согласно которым в семье истца воспитывается только двое несовершеннолетних детей: ФИО4, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения. В соответствии с подпунктом 1 пункта 21 административного регламента предоставления комитетом труда и социальной защиты населения администрации <адрес> государственной услуги «Назначение и выплата ежемесячной денежной компенсации на каждого ребенка в возрасте до 18 лет многодетным семьям», утвержденного приказом руководителя комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> от дата №-од, принято решение об отказе в назначении ЕДК. Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужил тот факт, что семья ФИО2, в соответствии с пунктом 1 Закона №-кз не относится к категории многодетной. О чем заявитель был извещен в уведомлении об отказе от дата №. Таким образом, на дату обращения ФИО2 за назначением ЕДК, в семье воспитывалось двое несовершеннолетних детей. Следовательно, в соответствии с краевым законодательством, у Комитета отсутствовали законные основания назначить истцу ЕДК. Соответственно требование истцов о признании незаконным решения Комитета от дата юридически необоснованно и удовлетворению не подлежит.Что касается доводов истцов о том, что в число детей, учитываемых для признания семьи многодетной, включаются дети, обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, в том числе за пределами <адрес>, то данное положение распространяется на несовершеннолетних детей, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Эта позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от дата №-Г09-36, где в абзаце восьмом описательно-мотивировочной части указано: «анализ ст. ст. 54, 62, 63 Семейного кодекса Российской Федерации в совокупности со ст. 1 Федерального закона от дата № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» свидетельствует о том, что ребенком считается лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). Совершеннолетнее лицо утрачивает правовой статус ребенка, а родительские права родителей детей, достигших совершеннолетия, прекращаются». Следовательно, требования истцов о признании права на назначение и выплату, обязании Комитета назначить и выплатить им ЕДК с дата также юридически необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2- адвоката ФИО6, представителя ответчика комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> - ФИО7, исследовав письменные доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы воспитывают троих детей. Двое из них несовершеннолетние дети, одна дочь ФИО4- дата рождения, достигла совершеннолетнего возраста.

Согласно предоставленной истцами справки от дата №, ФИО4 является студенткой первого курса очной формы обучения Института адвокатуры ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени ФИО8. Зачислена приказом № от дата Предполагаемый срок окончания обучения дата.

Из материалов дела следует, что дата, истец ФИО2 обратилась в комитет труда и социальной защиты населения <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации многодетным семьям, предоставив все необходимые для этого документы: свидетельства о рождении детей, документы, подтверждающие факт совместного проживания, справку с места учебы дочери- ФИО4

Решением комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> от дата, ФИО2 отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации многодетным семьям. Причина отказа- по законодательству не положено.

Как следует из пояснения представителя ответчика и из представленных суду письменных возражений на иск, основной причиной отказа ФИО2 в назначении ежемесячной денежной компенсации многодетной семье, послужило то основание, что семья ФИО в соответствии с законодательство <адрес>, не является многодетной семьей, воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей, и имеющей право на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, поскольку один ребенок в семье достиг совершеннолетнего возраста. То обстоятельство, что совершеннолетняя дочь ФИО обучается в высшем учебном заведении, не является основанием для назначения ежемесячной денежной компенсации, поскольку в число детей, учитываемых для признания семьи многодетной, имеющей право на выплаты, включаются только несовершеннолетние дети, обучающиеся в учебных заведениях. По достижению одним из ребенком совершеннолетнего возраста, выплата денежной компенсации прекращается.

Истцы в свою очередь считают, что поскольку совершеннолетняя дочь обучается по очной форме обучения в высшем учебном заведении, семья считается многодетной, имеющей право на получение ежемесячной денежной компенсации взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет в размере 300 рублей.

Однако суд не может согласиться с доводами истцов, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.4.3 «ГОСТ Р 52495- -2005 Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 N 532-ст, многодетная семья - семья, имеющая трех и более детей, признанная в установленном порядке многодетной в соответствии с порогом многодетности, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом названный стандарт устанавливает термины и определения понятий в области социального обслуживания населения.

В настоящее время в Российской Федерации правовое положение многодетной семьи и другие вопросы ее социальной поддержки определяются Указом Президента РФ № 431 от 05.05.1992 года с изменениями по состоянию на 25.02.2003 года, «О мерах социальной поддержки многодетных семей», из которого следует, что в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей, правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга дано поручение определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

Названный Указ не содержит понятия «многодетная семья». В нем дана возможность субъекта Российской Федерации самим определять категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке.

В <адрес>, как в субъекте Российской Федерации, определена категория семей, которые относятся к многодетным, и нуждаются в дополнительной социальной поддержке.

Согласно ст. <адрес> №-кз от дата «О мерах социальной поддержки многодетных семей», многодетной признается семья, проживающая на территории <адрес>, воспитывающая трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных (удочеренных), имеющих гражданство Российской Федерации. В число детей, учитываемых для признания семьи многодетной, включаются дети, обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, в том числе за пределами <адрес>.

В соответствии с пп.1 п.11-2 Порядка назначения и выплаты многодетным семьям ежемесячной денежной компенсации взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, утвержденного приказом Министерства социальной защиты населения <адрес> от дата №, выплаты назначенной ежемесячной денежной компенсации прекращаются, либо осуществляются в уменьшенном совокупном размере в случае достижения ребенком (детьми) возраста восемнадцати лет.

В статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» указано, что ребенком является лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия).

В соответствии с ч.1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Следовательно, лицо, достигшее совершеннолетнего возраста, утрачивает правовой статус ребенка, а родительские права родителей детей, достигших совершеннолетия, прекращаются.

Истцы считают, что в ст. <адрес> №-кз от 27.12.2012 г. «О мерах социальной поддержки многодетных семей», к числу несовершеннолетних детей для признания семьи многодетной, приравниваются совершеннолетние дети, обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, в том числе за пределами <адрес>.

Однако такое толкование истцами <адрес> №-кз от дата «О мерах социальной поддержки многодетных семей», ошибочно.

Суд приходит к выводу, что отказ комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> в назначении и выплате ФИО2 ежемесячной денежной компенсации на каждого ребенка в возрасте до 18 лет многодетной семье, является законным и обоснованным, поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением, в семье ФИО было двое несовершеннолетних детей. Следовательно семья не могла быть признана многодетной в соответствии <адрес> №-кз от дата « О мерах социальной поддержки многодетных семей».

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным отказа комитета труда и социальной защиты населения администрации <адрес> в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет многодетным семьям, признании право ФИО1 и ФИО2 на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет с дата, возложении обязанности на комитет труда и социальной защиты населения администрации <адрес> назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет с дата, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истцов моральный вред в сумме 5000 рублей в равных долях 2500 рублей ФИО1 и 2500 рублей ФИО2, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 300 рублей., производны от искового требования по которым ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении, указанные требования так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет многодетным семьям.

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о признании права на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации взамен набора услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет с дата.

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о возложении обязанности по назначению и выплате ежемесячной денежной компенсации взамен набора социальных услуг, предоставляемых в натуральном выражении, на каждого ребенка в возрасте до восемнадцати лет с дата.

Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о взыскании морального вреда в сумме 5000 рублей, в равных долях по 2500 рублей каждому.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к комитету труда и социальной защиты населения администрации <адрес> о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Т.М. Емельянова