Решение № 2-2381/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2381/2021

Дело № 2-2381/2021

УИД 03RS0003-01-2020-010034-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано на то, что 08.03.2019 г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 07.04.2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Ответчик не погасил задолженность по договору в установленный срок.

На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 113 269,64 руб., из которых, сумма основного долга – 93 147,01 руб., сумма процентов – 17 762, 63 руб., сумма штрафов – 2 360 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Банка задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2019г. по 07.04.2020 г. включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 113 269,64 руб., из которых, сумма основного долга – 93 147,01 руб., сумма процентов – 17 762,63 руб., сумма штрафов – 2 360 руб., взыскать с ФИО3 в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 3 465,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, просили отказать в удовлетворение исковых требований.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор на использование кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Вопреки возражениям представителя ответчика, сама ответчик ФИО3 признала, что в заявление-анкете на получение карты её подпись, не отрицала использования кредитной карты.

Истец не отрицала, что на фотографиях представленных банков сфотографирован её паспорт, который был заменен по достижению ею 45-летия.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась кредитная задолженность.

Это следует из представленной истцом выписки по кредитного договору, в соответствие с которым ответчик использовала кредитную карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Тинькофф Банк» по договору № от 08.03.2019г. составляет 113 269,64 руб., из которых, сумма основного долга – 93 147,01 руб., сумма процентов – 17 762, 63 руб., сумма штрафов – 2 360 руб.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Доказательств иного размера задолженности (контррасчета) ответчиком не представлено.

Истец обращался к мировому судье, и как следует из материалов дела 15.05.2020 г. был выдан судебный приказ, отмененный по заявлению ответчика определением от 22.09.2019 г.

Вопреки доводам ответчика не имеется оснований полагать, что иск был подан ненадлежащим представителем истца, так как срок действия доверенности истекал 30.11.2020 г., а иск зарегистрирован в суде 03.11.2020 г., т.е. до срока истечения доверенности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору № от 08.03.2019г., надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО3 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в отношение штрафа, так как размер начисленных штрафных санкций (неустойки) по отношение к сумме основного долга и процентов нельзя признать не соразмерным, влекущим нарушение баланса интереса истца и ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 465, 39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о карте № от 08.03.2019г. сумму общего долга в размере 113 269,64 руб., из которых, сумма основного долга – 93 147,01 руб., сумма процентов – 17 762, 63 руб., сумма штрафов – 2 360 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 465,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Решение12.03.2021