Решение № 12-107/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-107/2025

Суровцева Л.П. дело № 12-107/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижоковой К.И., при секретаре Тлуповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

11 октября 2025 года инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Нальчик» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1-И.С. составлен протокол 07 АК № 041176 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу правонарушение, совершенное ФИО1-И.С., выразилось в том, что он 11 октября 2025 года в 21 часов 25 минут, управляя транспортным средством Лада 4*4 на пересечении <адрес>, в <адрес>, в отсутствие государственных регистрационных знаков, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о предоставлении документов и попытался скрыться.

Постановлением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2025 года ФИО1-И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

Копию названного постановления лицо, привлеченное к административной ответственности, получило в день его вынесения, согласно расписке, содержавшейся в деле (л.д. 21).

14 октября 2025 года Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики поступила жалоба, поданная ФИО1-И.С. через суд первой инстанции, содержавшая просьбу назначенное наказание изменить, заменив административный арест на наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания, заявитель ссылается на то, что у него на иждивении находятся малолетние дети и супруга, которая не работает, а также родители, которые нуждаются в его помощи. Заявитель отмечает, что в содеянном раскаялся и обещает впредь не допускать подобных правонарушений.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1-И.С., находящийся в специальном приемнике УМВД России «Нальчик», посредством телефонного звонка просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо административного органа, составивший по делу протокол об административном правонарушении, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, на основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано возможным рассмотрение дела в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2025 года инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Нальчик» ФИО2 в отношении ФИО1-И.С. составлен протокол 07 АК № 041176 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, правонарушение, совершенное ФИО1-И.С., выразилось в том, что он 11 октября 2025 года в 21 часов 25 минут, управляя транспортным средством Лада 4х4 в отсутствие государственных регистрационных знаков, на пересечении <адрес>, в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о предоставлении документов и попытался скрыться.

Рассмотрев представленные материалы, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о совершении ФИО1-И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.

Обстоятельства совершения ФИО1-И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нальчикского городского суда пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1-И.С. уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права ему разъяснены, копия протокола вручена.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной городским судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1-И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы судьи с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств настоящего дела представляются законными и обоснованными.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1)

При определении размера и вида административного наказания судом первой инстанции указано на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1-И.С. обстоятельств.

Назначение наказания в виде административного штрафа судья посчитал нецелесообразным, не отвечающим принципу назначения справедливого наказания.

Считая, что иное более мягкое наказание не будет способствовать исправлению лица, судья городского суда назначил наказание в виде ареста сроком на 10 суток.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, признания правонарушителем вины, раскаянья в содеянном, совершение административного правонарушения такой категории впервые, что является смягчающим административную ответственность обстоятельством, полагаю, что по делу имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного правонарушителю наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Однако с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, раскаяния в содеянном, прихожу к выводу о том, что назначенное правонарушителю административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит ФИО1-И.С. до 8 суток.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.1 - 30.8, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л :

постановление судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизив срок административного ареста до 8 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Тхагалижокова