Приговор № 1-299/2020 от 6 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Казеевой К.М.,

с участием государственных обвинителей помощников Видновского городского прокурора Нагаева Р.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Лютова А.В.,

потерпевшего ХНВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Каширский Мол» в должности водителя и ООО «Протекс» в должности дизилиста, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

05.12.2019 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 05 минут, в комнате отдыха (раздевалке) на втором этаже гаражного бокса, расположенного на территории ТК «Твой дом» по адресу: <адрес> между БСВ, ГСА, ФИО3 с одной стороны и ранее не знакомым им ХВН с другой стороны, произошел инициированный ХВН словесный конфликт, обусловленный пребыванием последнего в состоянии алкогольного опьянения.

05.12.2019 года около 20 часов 05 минут, у ФИО3, находящегося на примыкающей к комнате (раздевалки) металлической площадке металлической лестницы, ведущей с первого этажа на второй этаж гаражного бокса, расположенного по указанному адресу, вместе с БСВ и ХВН, на почве личной неприязни к последнему, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ХВН

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ХВН, ФИО3 05.12.2019 года около 20 часов 05 минут, находясь на металлической площадке на втором этаже гаражного бокса, расположенного на территории ТК «Твой дом» по адресу: <адрес> находящейся на высоте 207 см от бетонного пола первого этажа, шириной 90 см, равной ширине лестницы, и длиной 105 см, с целью причинения ХВН тяжкого вреда здоровью и, не предвидя наступления негативных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, действуя целенаправленно, умышленно с приложением силы внезапно и резко толкнул правой рукой в область груди ХВН, стоявшего напротив него на металлической площадке, спиной к ее краю, примыкаемой к лестнице, от чего последний упал с металлической площадки металлической лестницы второго этажа гаражного бокса на бетонный пол первого этажа к основанию металлической лестницы, где скончался на месте происшествия.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ХВН телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, оскольчатый перелом затылочной кости с распространением линий перелома на основание черепа и кости лицевого скелета, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в обеих затылочных долях, а также обеих лобных долях с очагом ушиба в лобной доле левого полушария и эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой. Кровоизлияния в мягких тканях в области обоих надплечий, по задней поверхности грудной клетки по средней линии и по лопаточной линии слева, в области левого локтевого сустава по задней поверхности. Разгибательные переломы 5,6 ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры. Кровоподтеки на правой кисти.

Данные повреждения оцениваются в совокупности, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ХВН наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с кровоизлияниями в глубинный отдел. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал, и показал, что считает, что в его действиях отсутствует данный состав преступления, так как умысла на причинение тяжкого вреда ХВН у него не было.

05.12.2019 года он пришел в гараж по адресу: <адрес> Гаражный комплекс находится на территории ТРЦ. Он пришел в 18час – 18 час 20 мин в бытовку, где переодеваются, там они с ГСА, БСВ сидели, разговаривали на рабочие темы.

В районе 19 час – 19 час 15 мин приехал ДСН и с ним погибший ХВН. У ХВН с собой был пакет с пивом «Охота» крепкое, все познакомились и стали дальше общаться.

ДСН это бывший сотрудник, все стали расспрашивать ДСН обо всем, общались. ХВН достал пиво, открыл и начал пить. Позже БСВ и ГСА вышли и их не было около 5минут. В это время ХВН пересел на место, где сидел БСВ и спросил его, служил он или нет в армии. Он сказал, что служил в Московской области в Балашихе во Внутренних Войсках. В этот момент пришли БСВ и ДСН и БСВ увидев, что ХВН сидит на его месте, пояснив, что он (БСВ) всегда там сидит и попросил ХВН пересесть. ХВН пересел, но ему было неприятно это видно. Все продолжили разговор, ХВН завел разговор про армию и сказал, что служил в спец.войсках ВДВ, много раз прыгал с парашютом, высаживался на Донбасе. Из разговора ХВН он понял, что ХВН служил по контракту. Потом ХВН спросил у БСВ служил ли он, на что БСВ ответил, что служил и тогда ХВН сказал, что если служил, то назови номер воинской части. БСВ сказал, зачем тебе это нужно и тогда ХВН поняв, что БСВ не служил сказал, что не служил значит не мужчина и слабак. ХВН был настроен агрессивно. БСВ предложил ХВН выйти насчет этих слов и ХВН согласился. Но так как он не сторонник драк, он решил сгладить драку и встал между БСВ и ХВН, спиной к ХВН и лицом к БСВ и сказал БСВ успокоится, на что БСВ ответил, что шутит. БСВ и ХВН сели на места и он сел на свое место. ХВН продолжил высказывать, что кто не служил, тот не мужчина. ГСА предлагал вызвать ХВН такси, но ДСН сказал, что он (ДСН) и есть таксист и что они вместе приехали и вместе уедут. БСВ встал и сказал, что время уже много, пора закрывать гараж, расходиться и вышел. Он вышел вслед за БСВ Когда он вышел, БСВ стоял спиной к нему на площадке. Он вышел, БСВ развернулся, в руках у БСВ был телефон и он расположился с правой стороны от БСВ За ним вышел погибший и когда ХВН вышел, то встал лицом к БСВ и сказал «ты не служил», на что БСВ сказал, что в этом нет ничего такого. На что ХВН продолжил, что если не служил, то не мужик. Он сказал ХВН, что сейчас вызовет ему такси до дома. ХВН сказал, что он вдвэшник и сделал резкое движение по направлению к нему, приблизился к нему вплотную и начал наклоняться на него. Он испугался, что ХВН хочет его ударить, назад он отступить не мог, так там была стена и он без размаха, ладонью оттолкнул ХВН в область живота. Когда он толкал, то почувствовал что-то мягкое, и оступившись назад ХВН начал падать. Падение ХВН было для него неожиданностью, потому что там было за что схватиться, на лестнице были перила. Когда ХВН упал, он незамедлительно подбежал к нему, чтобы оказать первую помощь, пощупать пульс. Кто-то вышел сзади и сказал, что не надо трогать, поскольку можно навредить. Все произошедшее стало для него неожиданностью.

У него не было умысла толкнуть ХВН, т.к. он служил и разговоры ХВН его не касались. Конфликта с ХВН у него не было.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ХНВ, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в виду существенных противоречий <данные изъяты> о том, что на протяжении последних примерно 6 лет его сын – ХВН работал в такси ООО «Техгрейд» и арендовал в данной службе машину такси – «Киа Оптима».

Около 21 часа 00 минут 05.12.2019 г. ему позвонил друг его сына – С с мобильного телефона сына и сообщил, что ХВН погиб, а также добавил, что ХВН лежит перед ним мертвый возле торгового центра «Твой дом» в автосервиче.

После чего, пока он ехал в ТК «Твой дом», ему также позвонили сотрудники скорой медицинской помощи, которые попросили его уточнить фамилию, имя, отчество сына. Он предоставил все сведения сотрудникам скорой помощи и сотрудники скорой ему пояснили ему, что сын явно упал с высоты, смерть была мгновенной.

Прибыв к гаражному боксу на территории ТК «Твой дом» около 23 часов 00 минут 05.12.2019 г., он увидел на бетонном полу гаражного бокса возле металлической лестницы, которая вела на 2 этаж здания автосервиса труп сына. Вокруг верхней части туловища и головы которого было много крови, сын лежал на спине, правая рука была в крови на груди, левая рука была откинута, глаза были откыты, на лице было изумление. С ним также находился его водитель МВВ, который также заходил в данный гаражный бокс с ним. В гараже было достаточно много людей, кто-то из присутствующих, говорил, что ХВН споткнувшись упал с металлической лестницы на бетонный пол, он с людьми не общался.

Друг сына - С на месте рассказал ему, что ему (С) ранее позвонил ХВН и попросил сесть за руль машины такси, чтобы отвезти ХВН, так как ХВН был в состоянии алкогольного опьянения, пил пиво. С согласился, но решил заехать на свою работу. Приехав туда, С пояснил, что там они посидели и ХВН вышел, С услышал звук, вышел и увидел, что ХВН лежит внизу, подскочив к нему, поняли, что ХВН мертв. Запаха алкоголя ни от кого он не чувствовал, в том числе и от сына. После этого, сына увезли в морг, а он с водителем МВВ уехали.

Сына своего он охарактеризовал как дружелюбного, любящего детей, спиртные напитки употребляющего редко, по праздникам и выходным дням. У его сына осталось 2 детей. Его сын служил в армии и считал, что все мужчины должны служить в армии.

- показаниями свидетеля МВВ на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса <данные изъяты> о том, что иногда он работает водителем и возит ХНВ, на предоставленном им автомобиле.

05.12.2019 г. около 21 часа 30 минут ХНВ позвонили сотрудники скорой медицинской помощи и сообщили, что у него умер сын в гаражном боксе ТК «Твой дом». В связи с этим, он повез ХНВ в ТК «Твой дом», расположенным по адресу: <адрес> Прибыв по данному адресу, он и ХНВ зашли в гаражный бокс, расположенный на территории ТК «Твой дом». Возле данного гаражного бокса находились служебные машины сотрудников полиции. На месте присутствовал участковый полиции, который собирал материал. Он увидел лежащим на бетонном полу гаражного бокса возле металлической лестницы труп мужчины, которым оказался ХВН – сын ХНВ Внутри и снаружи гаражного бокса было не более 10 человек. Исходил ли от кого-либо запах алкоголя он не обратил внимания. Наверх, по вышеуказанной лестнице в гаражном боксе он не поднимался. Ничего в гаражном боксе не трогал. После прибытия его и ХНВ на место в скором времени труп ХВН вынесли сотрудники специальной службы и увезли в морг. Он ни с кем в гаражном боксе не общался. О причинах смерти ХВН ему стало известно лишь спустя несколько дней от ХНВ Он присутствовал в гаражном боксе больше для того, чтобы морально поддержать ХНВ После этого он и ХНВ уехали с территории ТК «Твой дом».

- показаниями свидетеля БСВ в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1 л.д. 210-214), которыми установлено, что ранее он работал в должности механика вместе с ФИО3, ДСН и ГСА в ООО «Каширский МОЛЛ». Все часто виделись в гараже, расположенном на территории <адрес> С ФИО3, ДСН, ГСА у него рабочие – приятельские отношения.

05.12.2019 г. он закончил работать и поехал отогнать свою личную машину в другой сервис для ремонта. После сдачи машины, около 18 часов 30 минут он вернулся на работу без своей машины, где навёл порядок и уже собирался уходить, и на его сотовый телефон позвонил ДСН, с которым они договорились о том, что он заберет его на машине и отвезёт домой. Спустя примерно минут 30-40, когда он находился в раздевалке на втором этаже указанного гаражного бокса, приехал ДСН, вместе с которым пришёл ранее незнакомый ему мужчина по имени ХВН. Кроме них, в раздевалке так же находились ГСА и ФИО3 Они все, впятером стали общаться. У ХВН в руке была банка с пивом. Входной проем в раздевалку расположен на высоте примерно 2,5 м от бетонного пола указанного гаражного бокса. От пола к входному проему в раздевалку примерно под углом 45 градусов располагается металлическая лестница с металлическими ступенями и перилами, шириной около 0,75 м. В раздевалке все общались, шутили, рассказывали анекдоты. Единственный человеком в нетрезвом виде среди них был ХВН. Общались они около 20 минут. ХВН рассказывал, что он был военным, хвастался своей службой в Вооруженных Силах, при этом, узнав, что ни он, ни остальные не служили в армии, ХВН стал говорить, что раз не служил, значит не мужчина. Он стал говорить ХВН, чтобы вызывал себе такси и ехал домой или предлагали самим вызвать такси для него. ГСА также предлагал вызвать погибшему такси.

После чего он вышел на металлическую площадку размером примерно 0,7 м на 1 м перед входной дверью в раздевалку и стал смотреть сверху на находящиеся в гаражном боксе машины. В этот момент, из раздевалки вышел погибший, который остановился возле него, и развернувшись лицом к дверному проёму раздевалки, располагаясь к нему (БСВ) правым боком, стал что-то говорить выходившему следом за ним ФИО3, но что именно сказал погибший ФИО3 он не помнит. Но из-за сказанного ФИО3, расположившись лицом к лицу практически в упор с погибшим, толкнул один раз своей правой рукой в область чуть выше живота ХВН. От этого ХВН стремительно стал падать вниз параллельно металлической лестнице. В итоге ХВН упал головой вниз на левую часть головы и туловища на бетонный пол гаражного бокса. Возле ХВН стала образоваться лужа крови. Он сказал, чтобы вызывали скорую помощь. ДСН стал со своего телефона вызывать скорую и после того, как ДСН дозвонился до скорой, то передал ему (БСВ) свой телефон, чтобы объяснить скорой помощи адрес и схему подъезда к гаражному боксу. Что именно делал ФИО3 после того, как толкнул погибшего он не видел, так как был возле ХВН.

После этого, спустя около 15-20 минут после вызова приехала бригада скорой помощи, которая осмотрев ХВН констатировала его смерть.

Когда ФИО3 толкнул ХВН, в руках у ФИО3 ничего не было. ФИО3 толкнул ХВН один раз, второй раз не понадобился, ХВН полетел после первого раза. ХВН никто телесных повреждений не наносил, только ФИО3, когда толкнул его своей правой рукой в область чуть выше живота, после чего ХВН полетел с лестницы и упал на бетонных пол.

- показаниями свидетеля КТА – фельдшера Видновского поста Южного филиала ГБУЗ МО «ССМП» на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса <данные изъяты>) о том, что 05.12.2019 г. она заступила на суточное дежурство в бригаде с водителем СА

Примерно в 20 часов 21 минут от диспетчера Видновского поста Южного филиала ГБУЗ МО «ССМП» поступило сообщение о том, что в гаражном боксе, расположенном на территория ТЦ «Вегас» 24 км МКАД <адрес> от падения с лестницы пострадал мужчина по имени ХВН. Прибыв по данному адресу в 20 ч. 39 мин. бригаду СМП встретил ранее неизвестный ей мужчина, от которого был сильный запах алкоголя, он проводил их в гаражный бокс, где на бетонном полу гаражного бокса возле лестницы был обнаружен пострадавший, вокруг головы которого было много крови. В гараже также находилось еще несколько мужчин, которые сразу ушли. Мужчина, который встречал их бригаду стал объяснять, что он выпивал с пострадавшим, после чего последний пошёл в туалет и упал с металлической лестницы. Оценив ситуацию, отсутствие пульса центральной артерии, а также отсутствие тонов сердца, реакции зрачков глаз на свет она в 20 час. 40 мин. была констатирована смерть ХВН. Трупное окоченение ХВН отсутствовало. У мужчины имелась ушибленная рана на височной области слева. О данном факте было незамедлительно сообщено диспетчеру Видновского поста Южного филиала ГБУЗ МО «ССМП», а также сотрудникам полиции. После этого она стала дожидаться прибытия сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ДСН в судебном заседании о том, что 05.12.2019 г. где-то утром его друг ХВН написал ему и спросил как дела. Он с погибшим - ХВН поговорили и ближе к обеду ХВН позвонил и сказал, что нужно съездить на его (ХВН) машине, поменять колеса, летнюю резину на зимнюю. Он согласился, но сказал, что сейчас не может и договорились через 2 часа. Примерно в 15 час 00 мин по 15 час 30 мин он встретился с ХВН, который был выпивший и попросил выручить его. Он сел за руль его (ХВН) такси и они поехали в сторону набережной. По пути они заехали к знакомой ХВН, где 1 -1,5 час они там побеседовали, ХВН выпил пиво и он сказал, что у него тоже есть дела и сказал поехали поменяем колеса. ХВН сказал, что ничего менять не будет, поменяет потом и они с ХВН поехали в сторону дома, заехали на заправку, ХВН там был около 30 минут. В это время он позвонил БСВ и сказал, что находится перед <адрес> и БСВ попросил его забрать, так как у БСВ машина была в сервисе. Он сказал, что заедет. Подъехав с ХВН к «Вегасу», он сказал погибшему чтобы тот оставался в машине, но ХВН сказал, что хочет познакомиться и они пошли в бокс, поднялись на 2 этаж. В раздевалке на втором этаже находились его знакомые, с которыми он ранее работал – БСВ, ФИО3 и ГСА и он представил всем ХВН

Сначала ХВН вел себя нормально, потом начал разговоры про армию. Спрашивал кто служил, кто нет, но ХВН никто особо не слушал. Оскорбительных слов ХВН никому не говорил. ХВН был выпивший, на эмоциях в возбужденном состоянии, но конфликтных ситуаций никаких не было.

Минут 15-20 они там были, общались, он находился рядом с ГСА, а ФИО3 и БСВ вышли на площадку, также вышел ХВН в туалет и дверь закрылась, поэтому он не видел и не слышал, что там на площадке происходило, так как в комнате работал телевизор. После того как вышел ХВН минуты через полторы-две он услышал грохот, открыл дверь и увидел, что все уже бегут вниз и он тоже побежал вниз. ГСА также вышел за ним из раздевалки. До того, как он услышал грохот, он ничего не слышал, ни повышенного тона, ни разговоров, потому что дверь в раздевалке была призакрыта, работал телевизор, и он общался с ГСА Никаких криков, конфликтных ситуаций не было. Выйдя из раздевалки он увидел, что на бетонном полу лежит ХВН справа от ступенек и возле головы много крови. Он спросил, что случилось, но четкого ответа ни от кого не услышал. Он позвонил и вызвал скорую медицинскую помощь, которая по приезду констатировала смерть ХВН Также он позвонил отцу ХВН с телефона ХВН и сообщил о случившемся.

Также показал, что БСВ или ФИО3 предлагал вызвать ХВН такси, но он сказал, что он на машине ХВН и сейчас они поедут домой.

Именно с ФИО3 беседы у ХВН по поводу армии не было, погибший всем задавал один вопрос подходя к каждому и он говорил ХВН отстать от всех по поводу армии. Никто кроме погибшего спиртное не употреблял.

- показаниями свидетеля ГСА в судебном заседании которыми установлено, что 05.12.2019 г. он был на работе в гараже по адресу <адрес> В 19 часов приехал БСВ, а через 15 минут подошел ФИО3 БСВ отвез машину в автосервис, позвонил ДСН и ДСН должен был забрать его, т.к. они живут в одном районе.

Где-то в 19 час 30 мин приехал ДСН с ХВН, поднялись в подсобное помещение, как раздевалка, которое находится на втором этаже гаража. ДСН был за рулем, а погибший был выпивший. В пакете у ХВН с собой было пиво и он предложил всем угостится, но пить никто не стал.

Начался разговор, кто и где служил, никто ничего не сказал где служили. БСВ и он не служили и ХВН начал говорить, что служил в ВДВ, потом работал в ЧОПе, потом на Домбасс хотел пойти, но не взяли. Потом ХВН начал ругаться, кто с ним разговаривал, он (ХВН) вставал напротив, его усаживали, но потом ХВН сел и сидел спокойно и ни с кем не ругался.

Он с ДСН разговаривали, выходили на улицу, и он думал, что все уже скоро уйдут и он закроет гараж, т.к. время уже было позднее. Он, ДСН и погибший были в раздевалке, а БСВ с ФИО3 были или на улице или на лестничной площадке возле двери. Площадка размером 1,20 см на 1,20 см примерно, к которой примыкает металическая прямая лестница под углом примерно 45 градусов. От пола площадка находится примерно в 2м.

Он разговаривал с ДСН, по телевизору шла интересная передача, в какой –то момент погибший встал и вышел, как он понял в туалет. Когда ХВН вышел из раздевалки через 2-5 секунд он услышал грохот. Сначала выбежал ДСН, а он после и внизу уже были БСВ, ФИО3 и погибший. Они сразу позвонили в скорую медицинскую помощь и по приезду скорая медицинская помощь констатировала смерть ХВН Конфликт был про военную службу, но ХВН никого не оскорблял, он просто подходил и спрашивал у всех где кто служил, а его усаживали на место. Вызказывания ХВН всерьез никто не вопринимал.

С ФИО3 у ХВН также не было никакого конфликта, они друг с другом перекинулись парой слов и никаких претензий у погибшего к ФИО3 не было. Когда ХВН упал, все подбежали к нему, ФИО3 пытался пульс нащупать с БСВ, потом ДСН пробовал, пульс еще был и начали звонить в скорую помощь. Погибшего в тот день он видел первый раз, погибший был знакомым ДСН

Алкоголь ХВН при них не употреблял, употреблял до приезда. ХВН приехал, поставил банку пива на стол и она стояла до приезда скорой помощи. О том, что произошло он у Б.С. и ФИО3 не спрашивал и не интересовался.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением план-схемы и фототаблицы, согласно которого с участием ХНВ, ДСН произведен осмотр места происшествия – гаража расположенного на территории <адрес>, в ходе которого внутри гаража, перед металлической лестницей обнаружен труп ХВН <данные изъяты>

- сведениями из фельдшера Видновской подстанции ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» КТА от 05.12.2019 г., согласно которых в 20 час 40 мин констатирована смерть ХВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ХВН установлено:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, оскольчатый перелом затылочной кости с распространением линий перелома на основание черепа и кости лицевого скелета, ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в обеих затылочных долях, а также обеих лобных долях с очагом ушиба в лобной доле левого полушария и эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой.

Кровоизлияния в мягких тканях в области обоих надплечий, по задней поверхности грудной клетки по средней линии и по лопаточной линии слева, в области левого локтевого сустава по задней поверхности. Разгибательные переломы 5,6 ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры. Кровоподтеки на правой кисти.

1.2. Отек и дислокация головного мозга, вторичные кровоизлияния в Варолиев мост.

1.3. При судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях затылочной области справа с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбций; инфильтрирующие кровоизлияния в окологлазничной клетчатке слева с перифокальным отёком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции; субарахноидальные кровоизлияния в правой затылочной доле, в левой затылочной доле без резорбции, диапедезные кровоизлияния в коре без резорбции; субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле без резорбции, сгруппированные мелкоочаговые кровоизлияния в подлежащей коре без резорбции. Выраженный отек, диапедезные кровоизлияния без резорбции в головном мозге. Инфильтрирующие кровоизлияния в области левого надплечья, в области правого надплечья, в поясничной области слева, в мягких тканях и задней поверхности левого локтевого сустава, в мягких тканях в области основания 1 пальца правой кисти, в мягких тканях в области переломов ребер с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции.

1.4. При судебно-химическом исследовании: обнаружение этилового спирта в крови в концентрации 1,7%, в моче в концентрации 3,0 %.

2. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. 1.1. выводов, образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, что подтверждается характером перелома костей черепа.

Местом приложения травмирующей силы на голове явилась затылочная область, преимущественным направлением действия силы было сзади кпереди.

Кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях, переломы 5,6 ребер слева по лопаточной линии, указанные в п.1.1, выводов, образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов); конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Местом приложения травмирующей силы на туловище явилась задняя поверхность тела, преимущественным направлением действия силы было сзади кпереди.

3. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности установленных повреждений, указанных в пункте 1.1. выводов, можно полагать, что данные повреждения могли образоваться при падении с высоты на преобладающую горизонтальную поверхность.

4. Все установленные повреждения, указанные в п. 1.1. выводов оцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

5. Смерть ХВН наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа и ушибом головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга с кровоизлияниями в глубинный отдел, что подтверждается признаками, указанными в пунктах 1.1 - 1.3 выводов.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

6. Морфологические свойства установленных повреждений, указанных в пункте 1.1. выводов (характер кровоизлияний в мягких тканях с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками без резорбции, кровоизлияния в коре без резорбции), позволяет полагать, что установленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти.

7. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови, согласно официальным табличным данным, у живых лиц, может соответствовать алкогольному опьянению средней степени (т.1 л.д. 94-114).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого характер, морфологические особенности, локализация повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ХВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанных в пункте 1.1. выводов «Заключения эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют полагать, что данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, которые излагает свидетель БСВ в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя АО «Кротекс» ТК «Твой дом» 24 км МКАД БИВ произведена выемка CD-диска с записью камер видеонаблюдения гаража на территории ТК «Твой дом» по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого произведен осмотр CD-диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в АО «Кротекс» по адресу: <адрес> за 05.12.19 г.

При просмотре видеоизображения «20.05 момент падения.avi», продолжительностью 01 минута 02 секунды, установлено, что на протяжении всего видеоизображения в левом нижнем углу имеется надпись «КАМ15», а в правом верхнем «2019-12-05» с динамической меткой времени от 20:05:44 до 20:06:46.

При просмотре данного изображения в соответствии с динамичной меткой времени «20:05:59: на отрезке времени 00 минут 14 секунд видно как на металлической площадке лестницы (правый верхний угол) стоят 3 мужчины, один из которых упершись рукой во второго толкнул последнего, толкает его с металлической площадки на пол гаражного бокса. Третий мужчина каких-либо действий в отношении первого и второго мужчины не предпринимает. В соответствии с динамичной меткой времени «20:06:00» на отрезке времени 00 минут 15 секунд второй мужчина уже упал на пол гаражного бокса <данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого с участием специалиста ЛСА произведен осмотр места происшествия - гаражного бокса, расположенного на территории ТК «Твой дом» по адресу: <адрес>, с/п Совхоз им. Ленина, 24 км МКАД, вл. 2. В ходе осмотра установлено, что в правом дальнем углу имеется строение прямоугольной формы размером 312 см на 270 см, входной проем в данное строение – раздевалку расположен на высоте 207 см от бетонного пола и снабжен дверью, открывающейся внутрь раздевалки. Вдоль северо-восточной стены раздевалки по направлению слева направо снизу вверх имеется металлическая лестница с металлическими перилами, ведущая от левого нижнего угла строения вверх к металлической площадке размерами 105 см на 90 см, расположенной непосредственно возле входного проема в раздевалку. Количество ступений – 5 штук. Также в ходе осмотра была осмотрена раздевалка вышеуказанного гаражного бокса. Каких либо предметов или следов, имеющих значение для дела не установлено <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого с участием статиста, судебно-медицинского эксперта, специалиста и свидетеля БСВ в присутствии понятых была произведена проверка показаний свидетеля БСВ на месте присшествия.

В ходе данного следственного действия БСВ находясь внутри гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> указал на постройку, рапсоложенную на 2 уровне данного гаражного бокса с примыкающей ко входному проему металлической лестницей. После чего БСВ продемонстрировал как он стоял на металлической площадке у входного проема на 2 уровне гаражного бокса и при помощи статиста относительно него располагался вышедший из помещения раздевалки ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 мин ФИО3 После чего БСВ пояснил, что затем к ним вышел из раздевалки ХВН, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее БСВ продемонстрировал, что он стоял лицом к ФИО3 (его левому боку) и к ХВН (его правому боку). После этого, БСВ показал на статисте как ФИО3 оттолкнул правой рукой ХВН, при этом последний стоял лицом к ФИО3 на очень маленьком расстоянии около 15-30 см между ними и спиной к лестничному маршу, ведущиму вниз и выполненному из металла. Далее БСВ показал, что от толчка ФИО3 ХВН стал падать, практически не касаясь металлической лестницы на бетонный пол гаражного бокса и упал на левую сторону туловища и головы, ноги и колени при этом были подгнуты к туловищу. Упав от действия ФИО3 на пол, ХВН не двигался и не подавал признаков жизни. Далее БСВ указал на участок бетонного пола гаражного бокса где именно лежал ХВН после того, как его толкнул ФИО3

Также в ходе проверки показаний на месте БСВ показал, что показания его правдивые и добровольные.

Участвующий в ходе данного следственного действия эксперт ПВК показал, что учитывая характер установленных при экспертизе трупа ХВН повреждений можно полагать, что все установленные повреждения могли образоваться при указанных свидетелем БСВ в ходе данного следственного действия аоказаниях <данные изъяты>

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вызов скорой медицинской помощи ХВН был передан бригаде СМП в 20 час 21 мин, прибытие на адрес произошло в 20 час 39 мин. При осмотре ХВН была установлена биологическая смерть в 20 час 40 мин. <данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: DVD-R диск с его содержимым (сведения о перемещениях ХВН за 05.12.2019 г.) изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в АО «Кротекс» <данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии (оглашенные в судебном заседании), протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, относительно деталей происходящих событий, суд считает незначительными, обусловленными давностью произошедших событий на момент рассмотрения дела в суде.

Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Экспертные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Имеющийся в материалах дела протокол проверки показаний свидетеля БСВ на месте соответствует требованиям УПК РФ. Допрошенные с ходе судебного разбирательства следователь ШДА, проводивший данное следственное действие, а также эксперт ПВК, также участвующий при проверки показаний свидетеля БСВ на месте показали, что всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также свидетель и эксперт были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в связи с чем, оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Суд не придает доказательственного значения показаниям свидетеля БСВ, данным в судебном заседании, в части того, что он не видел сам момент толчка, когда ФИО3 именно толкнул ХВН, а видел только, как мелькнула правая рука ФИО3, свои показания в ходе предварительного следствия, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте в части того, что он видел как ФИО3 оттолкнул правой рукой ХВН и от этого толчка ХВН упал, практически не касаясь металлической лестницы на бетонный пол гаражного бокса и следователю об этом не говорил.

Указанные показания свидетеля БСВ в этой части суд расценивает как недостоверные, направленные на то, чтобы помочь подсудимому смягчить уголовную ответственность за содеянное, учитывая их дружеские и рабочие отношения.

Кроме того, данные показания свидетеля БСВ в судебном заседании опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, которые суд кладет в основу приговора и которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколом проверки показаний данного свидетеля на месте, в ходе которого, БСВ продемонстрировал и показал на статисте как ФИО3 оттолкнул правой рукой ХВН, при этом последний стоял лицом к ФИО3 на расстоянии около 15-30 см и спиной к лестничному маршу, ведущиму вниз и выполненному из металла и от толчка ФИО3 ХВН не касаясь металлической лестницы упал на бетонный пол гаражного бокса. При этом суд учитывает, что в ходе данного следственного действия БСВ указал, что показания его правдивые и добровольные. Также суд учитывает, что как протокол проверки показаний, так и протокол допроса свидетеля БСВ в ходе предварительного следствия подписан свидетелем БСВ без замечаний и дополнений.

Данные показания свидетеля БСВ объективно подтверждаются заключением экспертизы, согласно которой характер, морфологические особенности, локализация повреждений, установленных при судебно-медицинской экспертизе трупа ХВН, позволяют полагать, что данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, которые излагал свидетель БСВ в протоколе допроса в качестве свидетеля, а также в протоколе проверки его показаний на месте, т.е. именно в результате действий ФИО3 ХВН упал на бетонный пол гаражного бокса и получил все установленные повреждения, в результате которых наступила смерть.

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт ПВК, участвующий и в ходе данного следственного действия.

Кроме того, показания свидетеля БСВ в этой части согласуются и с протоколами осмотров места происшествия – гаражного бокаса, в ходе которых установлено было, что имеется металлическая площадка размером 105 см на 90 см, расположенная на высоте 207 см от бетонного пола и к которой ведет металлическая лестница, при этом, каких- либо следов на указанных объектах установлено не было; протоколом осмотра видеозаписи, при просмотре которой было установлено, что ФИО3 толкнул ХВН с металлической площадки на пол гаражного бокса, а также иными доказательствами приведенными выше. При этом суд также учитывает, что свидетель БСВ в судебном заседании указал, что именно на данной видеозаписи ФИО3 толкнул ХВН

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ХВН

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и последовательность его действий: у ФИО3 и ранее не знакомого ему ХВН произошел инициированный ХВН словесный конфликт, обусловленный пребыванием последнего в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого подсудимый не предвидя наступления негативных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, действуя целенаправленно, умышленно с приложением силы, внезапно толкнул правой рукой ХВН, от чего последний упал с металлической площадки металлической лестницы второго этажа гаражного бокса на бетонный пол первого этажа к основанию металлической лестницы, где скончался на месте.

Подсудимый не мог не предвидеть возможности причинения в результате своих действий тяжкого вреда здоровью потерпевшему, учитывая размеры металлической площадки, на которой он с потерпевшим находились и ее высоту относительно бетонного пола, а также то, что в момент толчка ФИО3 стоял лицом к лестничному проему, а потерпевший спиной. Изложенное свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого. При этом суд также учитывает, что подсудимый знал о том, что ХВН находится в состоянии алкогольного опьянения, и мог и должен был предвидеть, что от его действий потерпевший может потерять равновесие, упасть и получить телесные повреждения.

При этом суд учитывает, что подсудимый после совершения преступления пытался оказать необходимую помощь потерпевшему, сразу спустился вниз, и стал совместно с БСВ мерить пульс, хотел оказать помощь, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на причинение смерти ХВН

Суд также учитывает, что конфликт между подсудимым и потерпевшим носил словесный характер, что следует из показаний свидетелей и показаний самого ФИО3 в судебном заседании, реальной угрозы жизни и здоровью в адрес ФИО3 потерпевший не представлял и не высказывал, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый имел возможность прекратить словестный конфликт, в т.ч. покинув место конфликта, однако он этого не сделал, а напротив, нанес потерпевшему вышеуказанный толчок правой рукой в область груди, от чего последний упал с металлической площадки металлической лестницы, причинив ему тяжкий вред здоровью. Таким образом, противоправных действий со стороны потерпевшего судом не установлено.

При этом суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов (т.1 л.д. 143-146), в период, относящийся к инкриминируемому ФИО3 деянию, он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, в том числе в состоянии патологического опьянения, или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, сохранил воспоминания о происходивших событиях, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, т.е в момент совершения преступления подсудимый действовал осознанно, полностью ориентируясь в окружающей обстановке.

Таким образом, непризнание своей вины подсудимым, а также доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ст.109 УК РФ как причинения смерти по неосторожности, суд относится критически, и расценивает как попытку подсудимого смягчить ответственность за содеянное, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными выше.

Характер причиненных телесных повреждений, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желал их наступления. При этом, отношение подсудимого к смерти потерпевшего являлось неосторожным, поскольку, нанося удар рукой в область груди потерпевшего, он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ХВН, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был, и мог предвидеть наступление этих последствий.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 109 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО3 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб, имеет на иждивении малолетнего ребенка,

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковым и в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, в том числе в состоянии патологического опьянения, или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических, иных токсических средств и алкоголя у ФИО3 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции <данные изъяты>

Выводы судебной психиатрической экспертизы, суд находит обоснованными, правильными, в связи с чем считает, что ФИО3 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Совершение действий направленных на оказание помощи потерпевшему суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, которое относятся к категории особо тяжких, принимая во внимание данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, в учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ ФИО3 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, с учетом того, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Потерпевшим ХНВ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда в размере 290 210 рублей и компенсации морального вреда в размере 2500 000 рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего признал, но просил снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Суд находит исковые требования ХНВ в части компенсации морального вреда обоснованными, связанными с моральными переживаниями потерпевшего, в связи с утерей близкого родственника - сына, постоянными переживаниями и, в соответствии со ст.ст.151, 1100, 1102 ГК РФ, вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, материального положения подсудимого, его состояния здоровья определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в размере 800 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Н.В. в части компенсации имущественного вреда, связанного с расходами на погребение и поминальные расходы, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Однако, учитывая, что подсудимым добровольно возмещено потерпевшему 60 000 рублей, то взысканию с подсудимого подлежит сумма в размере 230 210 рублей.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ХНВ удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ХНВ компенсацию морального вреда в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а также имущественные расходы связанные с погребением в размере 230 210 (двести тридцать тысяч двести десять) рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения гаража на территории ТК «Твой дом», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в АО «Кротекс», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Бордунова