Решение № 12-15/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017Коношский районный суд (Архангельская область) - Административное Дело N 12- 15/2017 24 марта 2017 года пос. Коноша Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С., при секретаре Деменок Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 обратился в судс жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Жалобу мотивирует тем, что он не был осведомлен о наличии штрафа. Копия постановления направлена судом на адрес <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено с отметкой «истек срок хранения отправления». Штраф им уплачен (списан со счета) ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу ч.5 ст. 32.2. КоАП протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25. КоАП, в отношении лица, уплатившего штраф, не составляется. В судебном заседании ФИО1, защитник Алиев Н.М.о. отсутствуют, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, однако в установленный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу (указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ) штраф не уплатил. Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сообщением мирового судьи; рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району ФИО2 о неуплате штрафа; копией почтового конверта; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о назначении ему административного наказания в виде штрафа, так как постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, суд отвергает по следующим основаниям. В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 по адресу места его регистрации: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией постановления возвращено мировому судье судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лида по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3. 31.1 КоАП РФ). В силу абз.2 п.6 вышеназванного постановления Верховного Суда РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. В настоящее время действует приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Из материалов дела следует, что положения данного приказа ФГУП «Почта России» при извещении ФИО1 при производстве у мирового судьи соблюдены. Заказанное почтовое отправление возвращено в суд по истечении установленного срока хранения (7 календарных дней). Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, имея регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя разумно и добросовестно, обязан был сам принимать меры к отслеживанию и своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей ему на указанный адрес. Таким образом, мировым судьей приняты необходимые меры по надлежащему вручению ФИО1, привлеченному к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, копии постановления о назначении ему штрафа и созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в том числе для своевременной реализации его права на обжалование указанного постановления. Довод жалобы о том, что штраф был уплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и следовательно оснований для составления в отношения него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имелось, суд отвергает. Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок для уплаты ФИО1 штрафа в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно уплата штрафа после этой даты не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка N 1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья С.С. Красов Суд:Коношский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Красов Сергей Станиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 12-15/2017 Определение от 31 января 2017 г. по делу № 12-15/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 12-15/2017 |