Апелляционное определение № 33-11742/2025 33-399/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Захаров Р.П. №33-399/2026 (33-11742/2025)

УИД 34RS0030-01-2025-000498-92


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей: Улицкой Н.В., Шиповской Т.А.,

при помощнике судьи Варакиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, о возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, о возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 02.08.2024 года № <...> и уточнение к решению об отказе в установлении пенсии от 28.10.2024 года № <...>/У в части отказа зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы в совхозе «Бочаровский», АОЗТ «Бочаровское», - с 15.07.1977 по 30.09.1977 – продолжительностью 2 месяца 15 дней; - с 02.05.1979 по 13.05.1979 – продолжительностью 11 дней; - с 14.04.1981 по 10.11.1982 продолжительностью 6 месяцев 26 дней; - с 01.01.1984 по 31.08.1986 – продолжительностью 2 года 8 месяцев; - с 16.12.1988 по 14.02.1989 продолжительностью 1 месяц 28 дней; - с 01.03.1989 по 19.01.1995 – продолжительностью 5 лет 10 месяцев 18 дней; с 29.01.1997 по 14.04.1997 продолжительностью 1 день; - с 16.05.1991 по 12.03.1992 г. продолжительностью 2 месяца 16 дней; - с 01.05.1997 по 28.03.2000 г. продолжительностью 2 года 10 месяцев 28 дней, итого 12 лет 07 месяцев 23 дня; и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости с 22.07.2024 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы в совхозе «Бочаровский», АОЗТ «Бочаровское», - с 15.07.1977 по 30.09.1977 – продолжительностью 2 месяца 15 дней; - с 02.05.1979 по 13.05.1979 – продолжительностью 11 дней; - с 14.04.1981 по 10.11.1982 продолжительностью 6 месяцев 26 дней; - с 01.01.1984 по 31.08.1986 – продолжительностью 2 года 8 месяцев; - с 16.12.1988 по 14.02.1989 продолжительностью 1 месяц 28 дней; - с 01.03.1989 по 19.01.1995 – продолжительностью 5 лет 10 месяцев 18 дней; с 29.01.1997 по 14.04.1997 продолжительностью 1 день; - с 16.05.1991 по 12.03.1992 продолжительностью 2 месяца 16 дней; - с 01.05.1997 по 28.03.2000 продолжительностью 2 года 10 месяцев 28 дней, итого 12 лет 07 месяцев 23 дня, произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1, с учетом включенных периодов работы, и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 22.07.2024.

Установить факт принадлежности трудовой книжки № <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области) о признании незаконным решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы, о возложении обязанности зачесть в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В обоснование исковых требований указал, что решением ОСФР по Волгоградской области от 02.08.2024 № <...> ему отказано в установлении пенсии в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2023 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа 15 лет и величиной индивидуального пенсионного коэффициента 28,2 (в 2024 году). Указанное решение уточнено ответчиком 28.10.2024 в связи с получением дополнительных сведений, подтверждающих трудовой стаж. По уточненному решению подтверждён трудовой стаж истца 25 лет 06 месяцев 08 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 19,550. В стаж истца не включены следующие периоды (в числе прочих) работы в совхозе «Бочаровский», АОЗТ «Бочаровский»: - с 15.07.1977 по 10.11.1981 – 04 года 03 месяца 26 дней; - с 01.01.1984 по 19.01.1995 – 11 лет 19 дней; - с 29.01.1997 по 14.04.1997 – 1 день; - с 16.05.1991 по 12.03.1992 – 2 месяца 16 дней; - с 01.05.1997 по 28.03.2000 – 2 года 10 месяцев 28 дней. Итого 18 лет 05 месяцев 29 дней. Истец не согласен с указанным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене в части не включения некоторых периодов работы в страховой стаж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконным и отменить решение ОСФР по Волгоградской области от 02.08.2024 №309015/24 с уточнением от 28.10.2024 №309015/24/У об отказе в установлении пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в части невключения в страховой стаж следующих периодов работы в совхозе «Бочаровский», АОЗТ «Бочаровское»: с 15.07.1977 по 30.09.1977 – продолжительностью 2 месяца 15 дней; с 02.05.1979 по 13.05.1979 – продолжительностью 11 дней; с 14.04.1981 по 10.11.1982 продолжительностью 6 месяцев 26 дней; с 01.01.1984 по 31.08.1986 – продолжительностью 2 года 8 месяцев; с 16.12.1988 по 14.02.1989 продолжительностью 1 месяц 28 дней; с 01.03.1989 по 19.01.1995 – продолжительностью 5 лет 10 месяцев 18 дней; с 29.01.1997 по 14.04.1997 продолжительностью 1 день; с 16.05.1991 по 12.03.1992 продолжительностью 2 месяца 16 дней; с 01.05.1997 по 28.03.2000 г. продолжительностью 2 года 10 месяцев 28 дней, итого 12 лет 07 месяцев 23 дня; и включить указанные периоды в страховой стаж ФИО1; возложить обязанность на ОСФР по Волгоградской области произвести перерасчет индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и установить истцу страховую пенсию по старости со дня обращения; установить факт принадлежности трудовой книжки серии АТ-VIII № <...> ФИО1

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОСФР по Волгоградской области ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда просила отменить.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции было установлено, что 22.07.2024 истец обратился в отделение пенсионного органа с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

На основании решения ответчика от 02.08.2024 с уточнениями от 29.10.2024 истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого размера индивидуального пенсионного коэффициента (не менее 28,2), требуемого для назначения пенсии в 2024 году.

Общая продолжительность страхового стажа у истца была определена ответчиком в 25 лет 06 месяцев 08 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 19,550.

При этом при исчислении продолжительности страхового стажа не были учтены оспариваемые периоды в совхозе «Бочаровский», АОЗТ «Бочаровское»: с 15.07.1977 по 10.11.1981; с 01.01.1984 по 19.01.1995; с 29.01.1997 по 14.04.1997; с 01.05.1997 по 28.03.2000.

В страховой стаж учтены совпадающие по времени периоды работы с 01.10.1977 по 01.05.1979, с 14.05.1979 по 13.04.1981, с 01.09.1986 по 15.12.1988, с 15.02.1989 по 28.02.1989.

Основанием для не включения данных периодов в страховой стаж послужило то, что истцом при обращении за назначением пенсии была представлена трудовая книжка, которая была оформлена работодателем с нарушением п. 2.2, п. 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162, иных письменных доказательств факта осуществления работы в спорные периоды истцом представлено не было, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для включения оспариваемых периодов работы в страховой стаж.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, установив факт принадлежности трудовой книжки № <...> № <...> истцу, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1, имея стаж более 38 лет при ИПК 31,196 на момент обращения (22.07.2024) имел право на назначение страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обращении ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости была представлена трудовая книжка серии № <...> № <...> /том 1, л.д.9-15/ из которой следует, что общий стаж работы ФИО1 в с-зе «Бочаровский» реорганизованного в АОЗТ «Бочаровское» составляет с 15.07.1977 по 10.11.1981 – 04 года 03 месяца 25 дней – слесарь автогаража, с 01.01.1984 по 20.01.1995 – 11 лет 00 месяцев 19 дней – водитель, всего 15 лет 04 месяца 14 дней. Согласно записи под номером 3 от 20.01.1995 – продолжает работать водителем в автогараже. 28.03.2000 ФИО1 уволен по собственному желанию на основании приказа № <...> от 01.07.2014.

Рассматривая требования об установлении факта принадлежности трудовой книжки, анализируя представленную трудовую книжку, суд первой инстанции с учетом положений ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о принадлежности трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1, поскольку его занятость в спорные периоды помимо сведений, отраженных в трудовой книжке, подтверждается архивными справками администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и показаниями свидетелей.

Порядок установления страховых пенсий определен ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В случае если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

Приказом Министра труда России от 17.11.2014 № 884н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (далее - Правила № 884н).

В силу п. 19 Правил № 884н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда России и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 действующих с 01.01.2022 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 05.08.2021 № 546н.

Из толкования п. п. 22, 23, 31, 46 Правил № 884н следует, что право на страховую пенсию, в том числе страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, реализуется гражданином по своему месту жительства путем подачи в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда России заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и ч. 6 этой статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Аналогичные положения содержит п. 24 Правил.

Разрешая требования истца о включении спорных периодов в страховой стаж, дав оценку представленным доказательствам в совокупности, в том числе сведениям в трудовой книжке, суд пришел к выводу о подтверждении трудовой деятельности истца в спорные периоды.

Вместе судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части включения в страховой стаж истца спорных периодов работы с 16.05.1991 по 12.03.1992 продолжительностью 9 месяцев 27 дней и с 13.11.1981 по 10.11.1982 с вынесением в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о включении указанных периодов в страховой стаж для назначения пенсии, поскольку указанные периоды были включены ответчиком в бесспорном порядке. Кроме того, оспариваемое решение подлежит изменению в части определения продолжительности включенных в страховой стаж спорных периодов работы ФИО1 в совхозе «Бочаровский», АОЗТ «Бочаровское», т.к. судом первой инстанции были допущены ошибки при подсчете продолжительности стажа с возложением на ОСФР по Волгоградской области по включению в страховой стаж периодов:

- с 15.07.1977 по 30.09.1977 – продолжительностью 2 месяца 16 дней;

- с 02.05.1979 по 13.05.1979 – продолжительностью 12 дней;

- с 14.04.1981 по 10.11.1982 - продолжительностью 1 год 6 месяцев 27 дней;

- с 16.12.1988 по 14.02.1989 продолжительностью 1 месяц 29 дней;

- с 01.03.1989 по 19.01.1995 – продолжительностью 5 лет 10 месяцев 19 дней;

с 29.01.1997 по 14.04.1997 - продолжительностью 2 месяца 16 дней день.

Таким образом, поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии у ФИО1 имелась требуемая продолжительность стажа в 38 лет 02 месяца 07 дней, ИПК составил № <...>, ФИО1 обратился с заявлением в возрасте 63 лет, то суд пришел к правильному выводу о назначении пенсии с момента первоначального обращения 22.07.2024, указанные обстоятельства подтверждены письменными пояснениями стороны ответчика по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2025 года отменить в части включения в страховой стаж истца спорных периодов работы ФИО1 с 16.05.1991 по 12.03.1992 продолжительностью 9 месяцев 27 дней и с 13.11.1981 по 10.11.1982, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о включении указанных периодов в страховой стаж для назначения пенсии.

Изменить решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2025 года в части определения продолжительности включенных в страховой стаж спорных периодов работы ФИО1 в совхозе «Бочаровский», АОЗТ «Бочаровское», возложив на ОСФР по Волгоградской области по включению в страховой стаж периодов:

- с 15.07.1977 по 30.09.1977 – продолжительностью 2 месяца 16 дней;

- с 02.05.1979 по 13.05.1979 – продолжительностью 12 дней;

- с 14.04.1981 по 10.11.1982 - продолжительностью 1 год 6 месяцев 27 дней;

- с 16.12.1988 по 14.02.1989 продолжительностью 1 месяц 29 дней;

- с 01.03.1989 по 19.01.1995 – продолжительностью 5 лет 10 месяцев 19 дней;

с 29.01.1997 по 14.04.1997 - продолжительностью 2 месяца 16 дней день.

В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 2 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Волгоградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи