Решение № 2-226/2024 2-226/2024(2-3819/2023;)~М-3715/2023 2-3819/2023 М-3715/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-226/2024

№ (№); УИД 03RS0№-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило последней кредит в размере 214 977 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых. Названный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из названного кредитного договора, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 626 руб. 24 коп., в том числе: 112 656 руб. 52коп. - задолженность по основному долгу, 12 140 руб. 42 коп. - просроченные проценты, 2 829 руб. 30 коп. - неустойка и компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 753 руб.

АО «Почта Банк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлением, изложенным в иске, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором, не отрицая наличие указанных истцом обязательств, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы дела № по заявлению АО «Почта Банк» о выдаче судебного прикуаза,суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, между АО «Почта Банк» и ФИО3 заключён кредитный договор №, с лимитом кредитования 214 977 руб., в том числе кредит 1 на сумму 11 977 руб. и кредит 2 на сумму 203 000 с уплатой 19,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий возврату путем внесения на счет ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Названный договор был заключен в результате ознакомления ответчика с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит Наличными» и Тарифами банка, которые последняя обязалась выполнять.

Кроме того, заключая кредитный договор в электронном виде, ФИО3 согласилась на платное оказание услуг: «Гарантированная ставка», «Автопогашение», а также услуг «Кредитное информирование».

Согласно условиям названного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

В соответствии с заключенным между банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и заемщиком равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, из которого следует, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 вследствие заключения кредитного договора, подписанного в согласованной сторонами форме, то есть простой электронной подписью, не предполагающего какого-либо физического отображения подписи на документе (бумажном носителе).

В соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучением материалов дела установлено, что ФИО3 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполняла, в этой связи у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 626 руб. 24 коп., в том числе: 112 656 руб. 52коп. - задолженность по основному долгу, 12 140 руб. 42 коп. - просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, контррасчета, ответчиком суду не представлено.

Заключительное требование банка, направленное заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, заемщиком не исполнено.

Рассматривая требование ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора (п. 12 Индивидуальных условий) следует, что в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы задолженности.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет 2 829,30 руб., а задолженность по основному долгу 112 656,52 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В данном случае начисленная неустойка в размере соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, суд, придя к выводу о правомерности требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки, приходит к выводу о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 127 626 руб. 24 коп.

Относительно довода, заявленного в заявлении о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истек, поскольку последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно подача настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения гражданского процессуального законодательства, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 753 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Почта Банк» (ИНН № ФИО3 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 626 руб. 24 коп., в том числе: 112 656 руб. 52 коп. - задолженность по основному долгу, 12 140 руб. 42 коп. - просроченные проценты, 2 829 руб. 30 коп. - неустойка,в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 3 753 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-83 (№)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан