Приговор № 1-62/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело №1-62/2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фабричева Д.Ю., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, заведомо зная о том, что каннабис(марихуана) является наркотическим средством, имея умысел на его незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправность своих умышленных действий, путем сбора листьев с наркотикосодержащего растения конопли, которое свободно произрастало на участке местности в лесном массиве, расположенном в <адрес>, а также их последующего высушивания и измельчения, незаконно приобрел в указанном месте и хранил по месту своего жительства в <адрес>наркотическое средство - каннабис(марихуану) в значительном размере массой не менее 23,8 грамма для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГв период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 50 минут указанное наркотическое средство - каннабис(марихуана) массой 23,8 грамма в значительном размере обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска у ФИО1 по месту его жительства по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, ФИО1, имея в своем распоряжении незаконно приобретенное им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, на участке местности в лесном массиве, расположенном в <адрес>, наркотическое средство - каннабис(марихуану) в значительном размере массой не менее 7,6 граммов, путем сбора и измельчения частей дикорастущего растения конопли, которое хранил по месту своего жительства в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь на автостоянке возле автобусной остановки, расположенной в <адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО9», участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-разыскного мероприятия - проверочная закупка, продав за 1200 рублей, наркотическое средство - каннабис(марихуану) массой 7,6 граммов, количество которого относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он периодически употреблял наркотическое средство - марихуану путем куренияДД.ММ.ГГГГ в лесу в <адрес>, без цели сбыта для личного употребления он сорвал листья дикорастущей конопли, которые высушил, измельчил и хранил у себя дома в <адрес>, периодически употребляя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил срочную службу в Вооруженных силах РФ. Вернувшись из армии, про указанное наркотическое средство он забыл. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска у него дома указанное наркотическое средство было изъято у него дома сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ он также в лесу в <адрес>, сорвал листья дикорастущей конопли, которые высушил, измельчил и хранил у себя дома. Примерно в то же время ему позвонил знакомый по имени ФИО21, которому он ранее продавал марихуану, и они договорились о продаже указанного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на автостоянке около автобусной остановки возле <адрес>, он продал ФИО21 хранившееся у него в бумажном свертке наркотическое средство - каннабис(марихуану) за 1200 рублей.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 - старший оперуполномоченный УКОН УМВД России по Брянской области в судебном заседании показал, что по поручению следователя в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в присутствии понятых производил обыск в доме по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Перед началом проведения обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Тот пояснил, что таковых в доме не имеется. В дальнейшем в ходе проведения обыска в комнате ФИО1 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения. В присутствии понятых указанные пакеты были им опечатаны и изъяты.

Свидетель Свидетель №3, свидетель Свидетель №4, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции принять участие в качестве понятых при проведении обыска в доме ФИО1 по адресу: <адрес>. Им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения обыска ФИО1, который принимал участие в обыске, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Последний пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обыска сотрудниками полиции в комнате ФИО1 были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, которые в их присутствии были упакованы и опечатаны. По результатам проведения обыска был составлен протокол, с которым они ознакомились и расписались в нем. В протоколе все было указано верно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 является его сыном, охарактеризовать которого он может только с положительной стороны. Сын производил уход за престарелыми людьми, работал токарем в ЗАО «Брянский Арсенал». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал домой с работы. Дома находились сотрудники УКОН УМВД России по Брянской области, которые в присутствии понятых, с участием его сына проводили обыск в их доме. В ходе обыска в комнате сына были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, как он узнал впоследствии, марихуаной. Все было упаковано и опечатано. По результатам обыска был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Ранее он никогда не замечал, чтобы сын употреблял наркотические средства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. Охарактеризовать последнего она может только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним домой пришли сотрудники полиции, которые искали ее сына. После чего она уехала на работу. В тот же день ей позвонил муж Свидетель №2 и сообщил, что у них в доме сотрудники полиции произвели обыск, в ходе которого в комнате сына нашли марихуану. Сын всегда помогал пожилым людям, отслужил в армии. Он очень переживает после случившегося.

Свидетель Свидетель №6 - старший оперуполномоченный УКОН УМВД России по Брянской области в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного УФСКН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства - каннабиса(марихуаны) ему было поручено проведение оперативно-разыскного мероприятия - проверочная закупка наркотического средства у последнего. В указанный день в 13 часов им в комнате приема посетителей УФСКН России по Брянской области в присутствии двух граждан, приглашенных на добровольной основе, и гражданина под псевдонимом «ФИО9», который выступал в качестве покупателя наркотического средства, был произведен осмотр денежных средств в сумме 1200 рублей, а также сделана их ксерокопия. Денежные купюры были переданы лицу под псевдонимом «ФИО9» для приобретения наркотического средства у ФИО1 В 15 часов 30 минут они приехали в <адрес>, где лицо под псевдонимом «ФИО9» заранее договорился о встрече с ФИО1 Остановившись около <адрес>, лицо под псевдонимом «ФИО9» вышел из автомашины и направился на встречу с ФИО1 Через некоторое время он вернулся и в присутствии всех участвующих лиц добровольно выдал ему бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что приобрел его у ФИО1 за ранее ему выданные 1200 рублей. Он в присутствии участвующих лиц надлежащим образом упаковал и опечатал выданный ему бумажный сверток с растительным веществом, что присутствующие на добровольной основе граждане удостоверили своими подписями. Затем они вернулись в УФСКН России по Брянской области, где им были составлены документы по результатам проведения оперативно-разыскного мероприятия, правильность изложенного в которых участвующие в мероприятии лица также удостоверили своими подписями. В ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО1 осуществлялась негласная видеозапись.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил наркотическое средство - каннабис(марихуану) в измельченном виде у местного жителя <адрес>, ФИО1 за 500-600 рублей. В дальнейшем приобретенное наркотическое средство он употребил лично путем курения.

Свидетель под псевдонимом «ФИО9» в судебном заседании показал, что, представившись ФИО21, он познакомился с ФИО1 Впоследствии ФИО1 предложил ему приобрести у него наркотическое средство - каннабис(марихуану). Он согласился, и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, на автостоянке возле автобусной остановки в <адрес>, он, действуя в рамках оперативно-разыскного мероприятия - проверочная закупка, за 1200 рублей, выданные ему сотрудниками правоохранительных органов, приобрел у ФИО1 бумажный сверток с наркотическим средством - каннабисом(марихуаной). В дальнейшем наркотическое средство он выдал сотруднику правоохранительных органов. В ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО1 осуществлялась негласная видеозапись. До проведения указанного оперативно-разыскного мероприятия он также несколько раз покупал у ФИО1 марихуану.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, каждого в отдельности, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они в качестве понятых участвовали в проверочной закупке наркотического средства - каннабиса(марихуаны) у ФИО1, который продал за 1200 рублей лицу под псевдонимом «ФИО9», выступающему в качестве покупателя, бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Последний в их присутствии передал сверток с указанным веществом сотруднику правоохранительных органов. В их присутствии бумажный сверток с веществом был надлежащим образом опечатан. По результатам проведенного мероприятия был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица расписались.(т. 1 л.д. 78-81, 82-85)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному и.о. начальника УФСКН России по Брянской области, о проведении проверочной закупки наркотического средства - каннабиса(марихуаны) на территории <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, организация проведения оперативно-разыскного мероприятия - проверочная закупка наркотического средства была поручена оперуполномоченному УФСКН России по Брянской области Свидетель №6(т. 1 л.д. 9)

Согласно акту осмотра и передачи предметов для проведения оперативно-разыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, Свидетель №6 произведен осмотр трех денежных купюр, одна из которых достоинством 1000 рублей, а две другие достоинством по 100 рублей каждая, сделаны их ксерокопии, произведен осмотр содержимого карманов одежды лица под псевдонимом «ФИО9», при этом запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, и которому были переданы осмотренные денежные купюры для приобретения наркотического средства у ФИО1(т. 1 л.д. 10-11).

Из акта о проведении оперативно-разыскного мероприятия - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанный день, около 15 часов 40 минут, ФИО1 на автостоянке возле автобусной остановки, расположенной в <адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО9» за 1200 рублей наркотическое средство - каннабис(марихуану), находящуюся в бумажном свертке.(т. 1 л.д. 12-13)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия - проверочная закупка ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом(марихуаной). Количество наркотического средства, определенное после высушивания до постоянной массы, составляет 7,6 граммов. При производстве исследования израсходовано 0,2 грамма растительного вещества в пересчете на постоянную массу.(л.д. 25-28)

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - каннабисом(марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса(марихуаны) составляет 7,4 граммов. При производстве экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества.(т. 1 л.д. 54-57)

Из постановления председателя Советского районного суда г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом дано разрешение на проведение оперативно-разыскных мероприятий - снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров мужчины по имени М., пользующегося мобильным телефоном с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО1, сроком на 90 суток.(т. 1 л.д. 35-36)

Из постановления председателя Советского районного суда г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судом дано разрешение на проведение оперативно-разыскных мероприятий - снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров мужчины по имени М., пользующегося мобильным телефоном с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Свидетель №2, сроком на 90 суток, а также на детализацию с указанием базовых станций и номеров IMEI, входящих и исходящих соединений указанного абонента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 39-40)

Решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-разыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, а также детализации телефонных соединений соответствовали требованиям Федерального закона №144-ФЗ от 12 августа 1995 года ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а сами оперативно-разыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.

В судебном заседании были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что последний сбывал наркотическое средство - каннабис(марихуану) лицу под псевдонимом «ФИО9», а также свидетелю Свидетель №7 В ходе прослушивания данных аудиозаписей установлено, что их содержание соответствует протоколам их осмотра и прослушивания.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения оперативно-разыскного мероприятия - проверочная закупка марихуаны(каннабиса) у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «ФИО9» на автостоянке возле автобусной остановки, расположенной в 50 метрах от <адрес>, приобрел у ФИО1 за денежные средства в сумме 1200 рублей наркотическое средство - каннабис(марихуану).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2 и подсудимого ФИО1, в указанный день в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 50 минут в ходе обыска в жилище последнего в <адрес>, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством - каннабисом(марихуаной).(т. 1 л.д. 108-111)

Обыск в домовладении по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, которые подтвердили данный факт и правильность изложенного в протоколе. Протокол обыска подписан всеми участвующими в данном мероприятии лицами, замечаний ни от кого не поступило. При таких обстоятельствах, оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством у суда не имеется.

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения(объекты исследования №) являются наркотическим средством - каннабисом(марихуаной). Общая масса высушенного наркотического средства - каннабиса(марихуаны) составила 23,8 грамма. При производстве экспертизы израсходовано по 0,2 грамма исследуемых веществ растительного происхождения(объекты №).(т. 1 л.д. 142-143)

Указанные заключения криминалистических судебных экспертиз являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, исследование проведено компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд кладет заключения указанных экспертиз в основу обвинительного приговора.

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1, последний указал участки местности в лесном массиве, расположенном в 320 метрах от <адрес>, где он в первой половине сентября 2014 года в дневное время собрал дикорастущие растения конопли, которые впоследствии принес к себе домой по <адрес>, где высушил и измельчил их и хранил без цели сбыта, для личного употребления, а также собрал дикорастущие растения конопли в первой половине августа 2015 года, которые впоследствии высушил, измельчил, а ДД.ММ.ГГГГ сбыл на автостоянке возле автобусной остановки, расположенной в <адрес>, мужчине по имени ФИО21 за 1200 рублей. Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.(т. 2 л.д. 59-66)

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», каннабис(марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, значительным размером является количество каннабиса(марихуаны) - свыше 6 граммов, но не более 100 граммов.

Оперативно-разыскное мероприятие - проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ было проведено в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года, специально уполномоченным на то лицом правоохранительных органов, для достижения целей и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия послужили ставшие известными оперативным сотрудникам сведения о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотического средства - каннабиса(марихуана) на территории Брянской области. Результаты указанного оперативно-разыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, в также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств судом не выявлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса(марихуаны) в значительном размере путем продажи за деньги в сумме 1200 рублей лицу под псевдонимом «ФИО9», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был направлен на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства-канннабиса(марихуаны) в значительном размере.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, доказана в полном объеме.

В судебных прениях государственный обвинитель Котенок Т.В. просила исключить из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ «незаконное приобретение наркотических средств» в связи с истечением сроков давности, поскольку после совершения преступления истекли 2 года. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и срок давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ составляет 2 года, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 «незаконное приобретение наркотических средств», совершенное им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства главой Стекляннорадицкой сельской администрации Брянского района Брянской области, по прежнему месту учебы, соседями, по месту работу, а также по прежнему месту прохождения воинской службы по призыву характеризуется положительно, осуществлял уход за престарелыми людьми, имеет ряд почетных грамот и грамот, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно представленному стороной защиты акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения(алкогольного, наркотического или иного токсического), выданному ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» в отношении ФИО1, состояние опьянения у последнего не установлено.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хронической душевной болезнью, временным расстройством душевной деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.(т. 1 л.д. 183)

Поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности не вызывают сомнений, в том числе в правильности вышеуказанного заключения экспертов, и суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из преступлений, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при их совершении, в подробном описании обстоятельств совершенных им преступлений, указании о месте сбора наркотического средства.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого преступления, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его молодой возраст и отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений суд определяет с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что деятельность ФИО1 была направлена на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным распространением наркотического средства - каннабиса(марихуаны), суд не усматривает оснований для изменения установленной законом категории преступления по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вместе с тем, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также количество наркотического средства, близкое к минимальному, отнесенному к значительному размеру, сбыт которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения подсудимому ФИО1 наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 1200 рублей, полученные ФИО1 в результате сбыта ДД.ММ.ГГГГ каннабиса(марихуаны) в значительном размере, подлежат взысканию в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4(четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4(четырех) лет 1(одного) месяца лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабисом(марихуаной) массой 7,2 граммов, два полимерных пакета с наркотическим средством - каннабисом(марихуаной) общей массой 23,4 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить; документы - результаты оперативно-разыскной деятельности, СD-R диск с видеозаписью проведения оперативно-разыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с фонограммами телефонных переговоров, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в собственность государства денежные средства, полученные им в результате совершения преступления, в сумме 1200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова