Решение № 21-235/2024 от 15 марта 2024 г. по делу № 21-235/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО1

<...>,

<...>, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0...-63

Судья Рабдаева Н.Г.. ...

Дело ... пост. 15.03.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

... <...>

Судья Верховного Суда Республики ФИО1 ФИО9, рассмотрев жалобу защитника ООО «Здоровье» ФИО3 на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики ФИО1 от ..., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Здоровье» на постановление начальника Северобайкальского РОСП УФССП по Республике ФИО1 от ... по делу об административном правонарушении ..., предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Здоровье»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Северобайкальского РОСП УФССП по Республике ФИО1 от ... по делу ... об административном правонарушении ООО «Здоровье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Северобайкальского городского суда РБ от ... Постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ООО «Здоровье» – без удовлетворения.

Защитник ООО «Здоровье» адвокат ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики ФИО1 с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что требование СПИ о предоставлении имущества к аресту не содержит информации о времени и его составления, поэтому невозможно определить своевременность составления и вручения данного документа, также в нем нет сведений ни о месте явки, ни о времени, ни о субъекте явки, в связи с чем считают данное требование незаконным. Также полагают, что привлечение ФИО4 является нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП вручено представителю ООО «Здоровье» непосредственно перед рассмотрением дела, Общество не имело времени для подготовки к рассмотрению дела, что лишило возможности предоставить дополнительные доказательства.

В судебное заседание законный представитель ООО «Здоровье» ФИО5, его защитник ФИО3, а также начальник Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых Постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2024г. и Решения Северобайкальского городского суда РБ от 01.02.2024г. на основании следующего.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей..

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Северобайкальского городского суда Республики ФИО1 от 03.04.2023г. постановлено взыскать с ООО «Здоровье» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 303 184,85 руб., на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС ....

28.09.2023г. на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ООО «Здоровье» возбуждено исполнительное производство ...-ИП,

27.12.2023г. генеральному директору ООО «Здоровье» ФИО7 вручено требование в срок до 28.12.2023г. сообщить о местонахождении имущества, принадлежащего ООО «Здоровье» согласно списка, составленного ФИО4 в сентябре 2022г., предоставить к осмотру для наложения ареста в рамках исполнительного производства, явиться 29.12.2023г. к судебному приставу-исполнителю ФИО8

Информацию о местонахождении имущества законный представитель ООО «Здоровье» ФИО5 в установленный срок судебному приставу-исполнителю не предоставила.

По факту неисполнения должником в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023г. 10.01.2024г. составлен протокол об административном правонарушении ... с участием представителя ООО «Здоровье « ФИО7.

Постановлением начальника Северобайкальского РОСП УФССП по Республике ФИО1 ФИО6 от 11.01.2024г. ООО «Здоровье» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.. Решением Северобайкальского городского суда РБ от 01.02.2024г. постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2024г. оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «Здоровье» адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Факт совершения ООО «Здоровье» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела об административном правонарушении: исполнительным листом ФС ..., постановлением о возбуждении исполнительного производства от ..., требованием судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023г., Актом об обнаружении правонарушения от 10.01.2024г., первичными учетными бухгалтерскими документами (счет-фактуры, счет на оплату, акт приема-передачи, платежные документы, товарные накладные, товарные чеки, квитанции и т.д.), протоколом об административном правонарушении от 10.01.2024г., и иными документами.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Здоровье» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ. Факт неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя имеет место.

Доводы ФИО7 о том, что имущество, указанное в требовании судебного пристава-исполнителя, является ее личной собственностью, обоснованно не приняты при рассмотрении дела начальником РОСП, поскольку согласно имеющимся в деле первичным учетным документам, подтверждающим факт приобретения имущества, следует, что это имущество принадлежит ООО «Здоровье».

Доводы жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя от 27.12.2023г. ... не содержит информации о времени его составления, подлежат отклонению, поскольку в требовании указана дата его составления 27.12.2023г., требование лично вручено законному представителю должника в этот же день. Требование содержит достаточные и понятные данные о месте, времени и субъекте явки. Нарушения нормы ч.1 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ не установлено.

Доводы жалобы о привлечении районным судом к рассмотрению жалобы взыскателя ФИО4 также подлежат отклонению, поскольку на установление наличия состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Здоровье» это не влияет, кроме того, права привлеченного к административной ответственности лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушило.

Несогласие ФИО7 со списком имущества, указанным в требовании судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности требования судебного пристава-исполнителя, действия которого направлены на исполнение судебного акта.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено представителю ООО «Здоровье» 11.01.2024г., а рассмотрение дела было назначено на 11.01.2024г. в 12 часов, тем самым Общество было лишено возможности предоставить дополнительные документы.

Нарушения норм КоАП РФ в данном случае не усматривается, поскольку представитель ООО «Здоровье» ФИО5 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении 10.01.2024г., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ей были разъяснены, она была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточностью времени для предоставления дополнительных доказательств, не заявляла.

Таким образом, доводы жалобы суд находит необоснованными, иных правовых аргументов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления и решения суда в, в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Здоровье» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ для юридических лиц.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Северобайкальского городского суда <...> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО «Здоровье» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО9