Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Администрации МО Плавский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации МО Плавский район, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации МО Плавский район, ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 об установлении факта принятия ФИО4 и ФИО5 наследства после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ними права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома <адрес>, общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., закрепив за ФИО4 и ФИО5 по . доли, признании за ФИО6 права общей долевой собственности на часть жилого дома, закрепив за ним . долю в праве.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что на основании решения Плавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право общей долевой собственности на часть домовладения № по <адрес> с закреплением за каждым из них по ... доли. Этим же решением ... долей жилого дома закреплены и за ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 её родители (ФИО4 и ФИО5) фактически приняли наследство, так как дочь по день смерти проживала вместе с ними, являясь несовершеннолетней, также они распорядились всеми её вещами. В связи с утратой поквартирной карточки, не представляется возможным получить справку, подтверждающее данное обстоятельство. Также собственниками второй части дома - ответчиками С-выми были произведены переоборудования, что увеличило общую площадь дома и соответственно доли каждого собственника. Спорный жилой дом является одноэтажным строением, состоящим из двух частей, имеющих самостоятельные входы. В настоящее время они намерены привести в соответствие правоустанавливающие документы на занимаемую часть дома, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м., для дальнейшего оформления в собственность земельного участка, что и стало причиной обращения в суд.

Истцы считают, что могут быть признаны законными собственниками части указанного выше жилого дома, поскольку никто их права собственности на указанное недвижимое имущество не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что умершая ФИО1. по день смерти проживала со своими родителями, поскольку являлась несовершеннолетней. Просила установить факт принятия наследства ФИО15 после смерти их дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на часть жилого дома <адрес>, общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м., закрепив за ФИО4 и ФИО5 по . доли, за ФИО6 . долю.

Истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец ФИО6 просил рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности ФИО2.

Ответчики: ФИО7, ФИО11, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Л-вых не возражают.

Ответчик – представитель Администрации МО Плавский район по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований Л-вых.

Третье лицо - нотариус Плавского нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя администрации МО Плавский район, исследовав материалы дела, находит исковые требования Л-вых подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО4 и ФИО5 являются родителями ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону.

По сообщению нотариуса Плавского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Плавского нотариального округа наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеется. Завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

В соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд может устанавливать факт принятия наследства в случае, если заявитель лишен возможности подтвердить требуемый факт надлежащими документами.

Поскольку ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти являлась несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), то в силу ст. 20 ГК РФ её местом жительства признается место жительства родителей.

Из паспортных данных истцов ФИО4 и ФИО5 усматривается, что на день смерти дочери они проживали по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ., фактически приняли наследство, поскольку проживали совместно с несовершеннолетней дочерью по день её смерти. Других наследников первой очереди к имуществу умершей нет. Следовательно, за ними может быть признано право собственности на долю жилого дома, принадлежащую ФИО1 в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО4 и ФИО6 на основании решения ... районного суда . области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками ... долей (каждый) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Согласного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом является одноэтажным двухквартирным строением. Каждая квартира имеет обособленный выход на придомовую территорию. Правообладателями дома являются ФИО7, ФИО10, ФИО9 и ФИО11 по ... доли в праве, ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО1 (за ней право не зарегистрировано) по ... долей в праве. Общая площадь жилого дома составляет ... кв.м.. Общая площадь квартиры, принадлежащей ФИО12, составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Общая площадь объекта учета изменилась на . кв.м. за счет возведения холодной пристройки и включения её в общую площадь дома на основании п. 5 ст. 15 нового ЖК РФ, а также сноса ранее существовавшей холодной веранды и ранее включения холодных веранд в общую площадь жилого дома, на основании п. 5 ст.15 ЖК РФ, холодные веранды исключаются из общей площади жилого дома.

Согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве жилого дома, принадлежащие истцам (по ... доли – каждому) в жилом доме общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, являются частью жилого дома, поскольку полностью соответствуют п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснила, что общих помещений и элементов общего пользования в данном доме нет.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого дома <адрес> являются ФИО10, ФИО7, ФИО9 и ФИО11 по ... доли в праве, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 по ... доли в праве. Правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 и ФИО5 наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на . долей, ФИО5 на ... долей, ФИО6 на ... долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО5, право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ..., закрепив за каждым по ... доли в праве.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ..., закрепив за ним . долю в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кадникова Д.В.