Приговор № 1-406/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-406/2025

Дело № 1-406/2025

55RS0005-01-2025-004507-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 октября 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Храмшина С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ковалева В.И., при секретаре Маркиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.06.2024 г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен 10.10.2025 г.);

- 30.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 30.08.2024 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около №, будучи в состоянии опьянения, находясь на парковке расположенной по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> г/н №, не испытывая в этом крайней необходимости, и стал управлять автомобилем, двигаясь по <адрес>. Так, не позднее № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя указанным транспортным средством, находясь на участке местности расположенном на расстоянии № метров от <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имел внешние признаки опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО1 не выполнил законное требование <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку подсудимый был задержан <данные изъяты> в условиях очевидности, при указанных обстоятельствах суд действия подсудимого в части признания в совершении преступления расценивает как вынужденные, дополнительных доказательств органами предварительного следствия благодаря признательным показаниям подсудимого не добыто.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку в настоящее время ФИО1 нуждается в контроле со стороны специализированного органа.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: если транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку, установлено, что оно не принадлежит подсудимому.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на денежные средства на сумму, не превышающую № рублей, находящихся на расчетных счетах <данные изъяты> №, №, №, №, №, № и №, открытых на имя ФИО1 Оснований для конфискации денежных средств, не имеется, в связи с чем арест наложенный постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Отменить арест на денежные средства на сумму, не превышающую № рублей, находящихся на расчетных счетах <данные изъяты> №, №, №, №, №, №, №, в валюте российский рубль, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписями - хранить в материалах дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 01.11.2025 г.