Приговор № 1-32/2024 1-607/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

Дело № 1-32/2024

22RS0011-01-2023-000958-84


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 24 января 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Долговой О.А., с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пчелякова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В соответствие со ст. 7 указанного Федерального закона, при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств, клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

В соответствие со ст. 9 указанного Федерального закона, использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствие со ст. 10 указанного Федерального закона, перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента.

*** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является участником Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту Общество или ООО), при том, что он являлся подставным участником Общества.

После этого, в 2019 году, но не позднее ***, в неустановленном месте на территории г. Рубцовска Алтайского края к ФИО1 обратилась Г. и предложила за денежное вознаграждение открыть в банковской организации Публичном Акционерном Обществе Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) расчетный счет на учредителя Общества ФИО1 с системой дистанционного банковского обслуживания – мобильный банк (далее по тексту ДБО), то есть приобрести, хранить в целях сбыта и сбыть Г. электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие Г. и неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по расчетным счетам.

В 2019 году, но не позднее ***, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, действующего из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, то есть, приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем ФИО1 дал свое согласие на предложение Г..

В период с *** по ***, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, а также посягательства на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, нормальный порядок безналичных расчетов и полноценное функционирование рыночных институтов, и желая их наступления, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России» по ..., в г. Рубцовске, предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия расчетного счета на его имя и подключения услуг ДБО, после чего подписал необходимые документы, введя тем самым сотрудника ПАО «Сбербанк России» в заблуждение относительно его фактического намерения пользоваться открытыми расчетным счетом, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 был открыт расчетный счет , а также была выдана банковская карта , привязанная к указанному расчетному счету и была подключена услуга системы ДБО.

После чего, в указанный период времени, ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» документы об открытии расчетного счета на свое имя, о подключении системы ДБО, являющейся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, банковской карты, позволяющей ее держателю проводить операции по счету лица, электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО (персональный логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО. При этом ФИО1 был ознакомлен с требованиями банковской организации о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО.

Продолжая реализовать возникший преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Рубцовска, будучи надлежащим образом ознакомленным с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, в нарушение ст.ст. 3,7,9,10 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», неправомерно передал Г. средства платежей, тем самым сбыл: документы об открытии расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» на его имя, а также документы о подключении расчетного счета в указанной банковской организации к системе ДБО, являющейся электронным средством осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств; банковскую карту, позволяющую ее держателю проводить операции по счету лица; электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО (персональный логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций, являющихся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО, осуществления перевода денежных средств третьим лицам.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Г. и неустановленными лицами неправомерно осуществлялись переводы и снятие денежных средств по расчетному счету , открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 в период с *** по ***.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия ФИО1 пояснил, что с *** года по *** года он работал в ... в разных должностях.

В *** года, по просьбе своего начальника А. он подъехал к налоговому органу по ..., в г. Рубцовске, где тот уже находился. Вскоре к ним подъехала Г., заместитель директора ..., попросила его открыть на его имя организацию, как позже ему стало известно, ООО . Объяснила это необходимостью проведения ремонтных работ , что это необходимо для работы. При этом пояснила, что деятельностью организации он заниматься не будет. Он решил помочь коллегам по работе и согласился. Ему за это ничего не обещали и не платили. Он сам также ничего не просил.

После этого Г. дала ему подписать документы. Директором Общества значился Б.. После чего они с Г. прошли в налоговый орган, где он предоставил сотруднику налоговой инспекции необходимые документы для регистрации Общества на его имя. После того, как Общество было зарегистрировано в налогом органе, он все документы передал Г.. С того времени он больше никакого отношения к ООО не имел, всем управляла фактически Г..

В *** года к нему вновь обратилась Г., попросила открыть банковский счет в Сбербанке на его имя, пояснила, что на банковскую карту и счет необходимо будет направлять дивиденды от деятельности Общества для него, как фиктивного учредителя, но фактически данные денежные средства будут находиться у нее, поскольку после открытия банковского счета и получения банковской карты он должен ей все передать. Он согласился.

В *** года он вместе с Г. пришли в отделение банка по ..., где он, как учредитель организации, открыл банковский счет, к которому была привязана банковская карта. Ему было разъяснено, что передавать или сообщать посторонним лицам пароль и логин от банковской карты запрещено. После открытия расчетного счета в банке, все документы, связанные с деятельностью ООО , карту, логии и пароль, он отдал Г.. Какие заключались договора ООО и с какими организациями, он не знает, этим занимался Б. или Г.. Какой-либо административно-хозяйственной деятельности в ООО он не осуществлял, фактически учредителем в данной организации он не был, а числился только по документам.

Ему известно, что на указанную банковскую карту, которую он передал Г., были перечислены денежные средства в виде дивидендов, около ***. рублей. К этим денежным средствам он отношения не имеет, ими он лично не распоряжался, с банковской карты не снимал. К указанной банковской карте и банковскому счету был привязан его номер телефона, которым он пользуется до настоящего времени. За весь период пользования данной картой Г. ему на сотовый телефон приходили SMS-сообщения о поступлении денежных средств, а также SMS-сообщения об их снятии. Он данные сообщения не читал, поскольку понимал, что эти денежные средства принадлежат Г.. Заработную плату в ООО он не получал, дивиденды не получал. В *** года он вышел из состава учредителей ООО. Документы о передачи прав учредителя ООО К. он подписывал у нотарисуса. Денежные средства от К. в виде *** рублей при продаже доли в уставном капитале ООО он фактически не получал. По указанию Г. он подписал все необходимые документы, в том числе расписку о получении данных денежных средств. Более он никакого отношения к ООО не имел. После того, как его выход из состава учредителей Общества был оформлен документально, Б. передал ему указанную банковскую карту, которую он уничтожил. Банковский счет он также закрыл в *** году.

С *** по *** годы он указанную банковскую карту не видел, лично ею не распоряжался, какие-либо денежные средства на нее он сам не переводил, а также денежные средства в виде наличных с данной банковской карты не снимал.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 246-249, т. 2 л.д. 13-15, 23-24, 29).

Свои показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте совершения преступления в ходе предварительного следствия, при этом указал на место, где на его имя было открыто ООО а также на место, где на его имя был открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк России».

Также пояснил, что на банковскую карту , привязанную к банковскому счету , которую он передал Г., были перечислены денежные средства в виде дивидендов около *** рублей (т. 2 л.д. 5-7).

В ходе очной ставки со свидетелем Г. подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания и настоял на них. (т. 2 л.д. 43-46).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

- постановлением от *** о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т. 1 л.д. 176-177);

- заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, согласно которому в налоговый орган подано заявление от ФИО1 о государственной регистрации ООО где он указан учредителем Общества, Б. - директором, уставной капитал составляет *** рублей (т. 1 л.д. 149-158);

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которого ООО *** поставлен на учет в налоговом органе и присвоен ОГРН ***, ИНН ***, КПП *** (т. 1 л.д. 221);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которого ООО зарегистрировано в качестве юридического лица ***, ОГРН *** (т. 1 л.д. 222);

- Уставом ООО , утвержденным решением от ***, согласно которого ФИО1, как единственный учредитель ООО , утвердил Устав указанного Общества, отразив в нем предмет деятельности Общества, имущество Общества, его уставной капитал (т. 1 л.д. 134-148);

- решением единственного учредителя ООО от ***, согласно которого принято решение о создании ООО с местонахождением Общества: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., утвержден на должность директора Общества Б. (т. 1 л.д. 133);

- гарантийным письмом председателя КПК от ***, согласно которого указанный Кооператив в лице председателя Ф. подтверждает намерение заключить договор аренды с ООО на помещение, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ..., в качестве местонахождения Общества (т. 1 л.д. 132);

- свидетельством о государственной регистрации права от ***, согласно которого собственником помещения, расположенного по указанному адресу, является КПК (т. 1 л.д. 131);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ***, согласно которого учредителем ООО является ФИО1, адрес юридического лица: Алтайский край, г. Рубцовск, ... (т. 1 л.д. 76-80);

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ***, согласно которого Межрайонной ИФНС по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - ООО (т. 1 л.д. 123);

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ***, согласно которого Межрайонной ИФНС по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись об учете юридического лица ООО в налоговом органе (т. 1 л.д. 122);

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ***, согласно которого Межрайонной ИФНС по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ООО в качестве страхователя в исполнительном органе фонда социального страхования Российской Федерации (т. 1 л.д. 121);

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ***, согласно которого Межрайонной ИФНС по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ООО в качестве страхователя в территориальном органе пенсионного фонда Российской Федерации (т. 1 л.д. 120);

- заявлением о внесение изменений в сведения об юридическом лице, согласно которого директор ООО Б. просит изменить сведения об юридическом лице ООО в части местонахождения Общества, с указанием адреса: г. Рубцовск, ... (т. 1 л.д. 113-119);

- решением о смене юридического адреса и местонахождения ООО от ***, согласно которого новым адресом местонахождения Общества является помещение в г. Рубцовске по ... (т. 1 л.д. 112);

- договором аренды нежилого помещения от ***, согласно которого между ... в лице председателя А. и ООО в лице директора Б. заключен договор аренды по адресу: г. Рубцовск, ... по которому будет находиться Общество (т. 1 л.д. 110-111);

- заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ, согласно которого нотариусом Н. подано заявление о смене учредителя ООО с ФИО1 на К. (т. 1 л.д. 100-105);

- решением о государственной регистрации от ***, согласно которому МИФНС России по Алтайскому краю принято решение о государственной регистрации ООО в части внесения изменений об учредителе Общества с ФИО1 на К. (т. 1 л.д. 98);

- листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ***, согласно которого Межрайонной ИФНС по Алтайскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации юридического лица ООО в части внесения изменений об учредителе Общества с ФИО1 на К. (т. 1 л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрено регистрационное дело в отношении ООО , в котором имеются следующие документы:

- уведомление о постановке на учет ООО в налоговом органе от ***;

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО от ***;

- заявление от ФИО1 о государственной регистрации юридического лица ООО ;

- устав ООО ;

- решение о создании от ***;

- гарантийное письмо о намерении заключить договор аренды с ООО на помещение в качестве местонахождения Общества;

- свидетельство о государственной регистрации права на указанное помещение;

- чек-ордер об уплате государственной пошлины при регистрации юридического лица ООО от ***;

- расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ***;

- решение о государственной регистрации ООО

- лист записи ЕГРЮЛ на ООО от *** о внесении записи о создании юридического лица;

- лист записи ЕГРЮЛ на ООО от *** о внесении записи об учете юридического лица в налоговом органе;

- лист записи ЕГРЮЛ на ООО от *** о внесении записи о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ;

- лист записи ЕГРЮЛ на ООО от *** о внесении записи о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе ПФ РФ;

- заявление директора ООО Б. о внесение изменений в сведения о юридическом лице, с указанием нового адреса;

- решение о смене юридического адреса и местонахождения ООО от ***;

- договор аренды нежилого помещения, по которому будет находиться Общество;

- заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ, согласно которого нотариусом Н. посредством сети Интернет подано заявление о смене учредителя ООО с ФИО1 на К.;

- расписка в получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от ***;

- решение о государственной регистрации от ***;

- лист записи ЕГРЮЛ на ООО от *** о внесении записи в части внесения изменений об учредителе Общества;

- лист записи ЕГРЮЛ на ООО от *** о внесении записи об учете юридического лица в налоговом органе (т. 2 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен компакт-диск, где содержатся сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1 (т. 1 л.д. 199-220);

- протоколом выемки от ***, согласно которого в ПАО «Сбербанк России» изъяты документы, оформленные ФИО1 при открытии расчетного счета (т. 2 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в ПАО «Сбербанк России», а именно:

- анкета клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО1, в которой указан контактный телефон ФИО1 и отражены сведения об открываемом расчетном счете , который открыт *** в отделение по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, .... Счет закрыт ***;

- квитанция об установлении пин-кода для банковской карты и удостоверения подписи клиента № от ***, где имеется подпись ФИО1;

- заявление на услугу «мобильный банк» от *** от ФИО1, согласно которому последний просит подключить указанную услугу к банковской карте , привязанной к расчетному счету , отражен номер телефона ФИО1. (т. 2 л.д. 141-147);

- сведениями МИФНС России по Алтайскому краю, согласно которым ФИО1 отчитывался за полученные доходы в ООО в следующих размерах: *** год сумма дохода *** руб.; *** год сумма дохода *** руб.; *** год сумма дохода *** руб. (т. 2 л.д. 154-168).

Свидетель Д., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ее супруг ФИО1 до *** года работал в ....

***, на сайте Госуслуг ей пришло уведомление об отказе в выплате пособия на детей в связи с тем, что доход их семьи превышал среднедушевой доход прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае на одного члена семьи. В приложенном к сообщению файле она обнаружила, что по одному из расчётных счетов ее супруга, открытого в ПАО «Сбербанк России» в *** году, прошли *** рублей. Она была шокирована данной информацией, так как фактически данных денежных средств в их семье не было. От супруга ей стало известно, что он является фиктивным учредителем ООО и для данного Общества он по просьбе Г. (заместителя директора ...) в отделении Сбербанка открыл расчетный счет и банковскую карту, которую привязал к данному счету. После чего все документы, банковскую карту, а также пароли от карты супруг передал Г.. Фактически супруг не имел отношения к данному счету и банковской карте, а также не получал никакие денежные средства. Она попросила супруга, чтобы тот выходил из состава Общества и закрыл счет в банке, на что последний согласился.

Впоследствии она и ее супруг у нотариуса подписали документы по переоформлению Общества с ее супруга на другого мужчину. У нотариуса были она, ее супруг, неизвестный ей мужчина и супруга данного мужчины. После того, как Общество было переоформлено, ее супруг в банке закрыл счет и заблокировал банковскую карту.

Заработная плата ее супруга в ... последние несколько лет составляла не более ... рублей. Иного дохода ее супруг не имел. (т. 2 л.д. 30-31).

Свидетель Д., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что его брат ФИО1 до *** года работал в .... Брат рассказал ему, что по просьбе заместителя начальника Г. в банке открыл расчетный счет, к которому привязал банковскую карту, а затем все реквизиты от счета и пароли от карты передал Г.. Также от брата ему стало известно, что через данный расчетный счет незаконным путем были переведены большие суммы денежных средств. Данных денежных средств брат не видел и не имел к ним никакого отношения.

Ему известно, что зарплата брата в ... последние несколько лет составляла от *** до *** рублей, иного дохода он не имел. (т. 2 л.д. 36-37).

Свидетель А. – главный специалист-эксперт МИФНС России по Алтайскому краю, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что *** на регистрацию ООО от ФИО1 были получены следующие документы: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании Общества, в котором единственным учредителем был указан ФИО1; решение единственного учредителя о создании Общества; Устав юридического лица; гарантийное письмо; свидетельство о государственной регистрации права; документ об оплате государственной пошлины. При государственной регистрации юридического лица, лицо которое регистрирует на свое имя организацию, не проверяется, а проверяются только предоставленные документы. После государственной регистрации ООО подписанные налоговым органом учредительные документы были предоставлены ФИО1. Дату в расписке в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, проставляет компьютер, получить документы можно позже. ООО *** решением МИФНС России по Алтайскому краю было зарегистрировано в качестве юридического лица, где единственным учредителем являлся ФИО1. Основным видом деятельности данного общества было: удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность; разборка и снос зданий; производство земельных работ; производство общестроительных работ; производство санитарно-технических работ; производство прочих отделочных и завершающих работ. (т. 2 л.д. 60-64).

Свидетель Н. – менеджер по продажам отделения ПАО «Сбербанк», чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что исходя из документов об открытии ФИО1 расчетного счета , к которому была привязана банковская карта , следует, что с заявление об открытии указанного расчетного счета и банковской карты в отделении Сбербанка ФИО1 обратился ***. Банковскую карту и иные документы об открытии расчетного счета были выданы ФИО1. Также, по просьбе ФИО1, к абонентскому номеру была подключена услуга «мобильный банк».

Система Сбербанк Бизнес Онлайн или Мобильный Банк подключается для распоряжения расчётным счётом юридического лица или физического: отправка платёжных поручений со счёта клиента, формирование выписок по расчётному счёту; осуществление транзакций или снятии денежных средств. Идентификация в систему Сбербанк Бизнес Онлайн или Мобильный Банк производится путём введения логина и пароля с любого устройства, имеющего доступ в сеть Интернет через официальный сайт ПАО «Сбербанк России». Логин является буквенно-цифровым значением, который создаёт распорядитель счёта, первоначальный пароль для входа в систему направляется банком на номер сотового телефона, указанного в заявлении. При первом входе в систему пароль предлагается сменить. С этого момента для идентификации клиента вводится пара: логин и пароль, созданный клиентом, и подтверждением цифровым значением, которое поступает на сотовый телефон клиента, в виде одноразового пароля. Устно клиент предупреждается о недопустимости передачи логина и пароля третьим лицам.

ФИО1 также был предупрежден о том, что нельзя передавать логин и пароль третьим лицам.

Расчетный счет ФИО1 закрыл ***, как и прекратил действие банковской карты (т. 2 л.д. 65-66).

Свидетель Н. – нотариус , чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что *** ею был нотариально удостоверен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО , заключенный между ФИО1 и К..

Предметом договора являлась передача от ФИО1 к К. доли в уставном капитале ООО в размере ста процентов. Сумма сделки составляла *** рублей. Расчет между сторонами был осуществлен до подписания договора за пределами нотариальной конторы, то есть при ней денежные средства не передавались, имелись лишь расписки от лиц, подтверждающие передачу денежных средств. Помимо ФИО1 и К. при удостоверении сделки присутствовали также супруги последних, от которых было получено согласие на совершение данной сделки. После удостоверения сделки ею были поданы в налоговый орган документы на государственную регистрацию, а именно заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, о смене учредителя Общества с ФИО1 на К.. (т. 2 л.д. 69-70).

Свидетель Б., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает в ... в должности начальника участка .

В *** году начальник цеха А. предложил ему занять место директора в создаваемой коммерческой организации ООО . Как ему пояснила заместитель директора Г., данная организация будет заниматься откачкой сточных вод и ремонтом, а также обслуживанием ливневой канализации города. Последняя заверила его в том, что все будет законно, а ему надо просто занять место директора в Обществе. Также онапояснила, что за эту должность он официально будет получать заработную плату. На предложение Г. он согласился.

Через несколько дней в кабинете Г. он подписал документы о назначении его на должность директора ООО . Какие конкретно документы он подписывал, не помнит, но помнит, что приказ о назначении его на должность и трудовой договор были подписаны учредителем ФИО1.

Далее, по указанию Г., в отделении Сбербанка, он, как директор Общества, открыл банковский счет на организацию. Документы на открытие счета ему предоставляла Г.. После открытия банковского счета все документы, а также учредительные документы Общества, он отдал Г.. Фактически финансовой деятельностью Общества занималась Г.. Он лишь организовывал выполнение работ в рамках договоров, заключенных Обществом, все документы по этой деятельности готовила Г., он их лишь подписывал.

В *** году, но не позднее ***, Г. вновь обратилась к нему, сказала, что для Общества необходимо открыть еще один специальный счет в Сбербанке с системой дистанционного банковского обслуживания, на что он согласился. После чего в центральном отделении Сбербанка он открыл еще один специальный счет ООО с системой ДБО. Все документы после открытия счета он передал Г..

*** года он отдавал какую-то банковскую карту ФИО1 по указанию Г., что эта была за карта, он не помнит.

В *** году Г. предложила ему узаконить ее бухгалтерскую деятельность в ООО, путем заключения договора на бухгалтерское обслуживание. Он согласился. Подобный договор был заключен и в *** году.

В *** года от ФИО1 ему стало известно, что тот не получал каких-либо дивидендов от деятельности ООО , но ему (ФИО1) на телефон приходили смс-сообщения о снятии денежных средств с банковской карты в ***. ФИО1 говорил, что у него карты не было, и данных денежных средств он не видел.

После проведенной прокуратурой проверки он решил, что больше не желает иметь отношения к ООО и в *** года уволился. (т. 2 л.д. 83-85, 88-89, 90-91).

Свидетель Т., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в период с *** по *** он работал в ООО в должности машиниста . На момент его трудоустройства директором Общества был Б., Г. выполняла функции бухгалтера.

В период работы он стал замечать то, что Б. ведет себя не как директор Общества, а просто как мастер, который организовывает и контролирует исполнение работ. У него складывалось впечатление, что Обществом управляет какой-то другой человек, но кто конкретно он не знает. Это выражалось и в том, что в общение с Б. было понятно, что тот не принимает каких-либо значимых решений самостоятельно. Б. постоянно ссылался на то, что надо с кем-то посоветоваться в тех или иных вопросах. Ему не известно о том, кто конкретно был учредителем Общества. ФИО1 ему не известен. (т. 2 л.д. 92-93).

Свидетели Ш., Т., Т., Т., Н., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом дали показания аналогичные показаниям свидетеля Т.. (т. 2 л.д. 96-97, 100-101, 104-105, 108-109, 112-113).

Свидетель А., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в *** году ей стало известно о том, что в производственном кооперативе продаются паи его предыдущих участников. У нее были личные сбережения, и она в тот же год приобрела пай в указанном кооперативе. Помимо нее, согласно договору пай также приобретали Ш., З. и Г. Данных людей до покупки пая она не знала. После покупки пая она была назначена на должность председателя ПК . После чего у нотариуса Н. ею была изготовлена доверенность на бухгалтера данного кооператива - К.. По указанной доверенности К. несколько месяцев действовала от ее имени. После чего она отозвала свою доверенность и ее убрали с поста председателя.

Также может пояснить, что договор аренды от ***, заключенный между ПК и ООО , она не подписывала, как и никакие другие документы. Подпись в указанном договоре не ее. Директор ООО ей не знаком. (т. 2 л.д. 116-118, 121-122).

Свидетель К., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она работает в должности заместителя председателя ПК с *** года. Председателем Кооператива в настоящее время является Ч.. До него данную должность занимала А., которая оформляла на нее доверенность. В число клиентов Кооператива входили, в том числе, и ООО , где директором был Б., но в части документооборота она контактировала с Г., как с представителем данного Общества. Какую должность в данном Обществе занимала Г., она не знает.

В договоре аренды от ***, заключенном между ПК и ООО , стоит ее подпись. Оформлением данного договора занималась она и Г.. Она расписывалась от имени А. в рамках выданной ею доверенности. (т. 2 л.д. 124-126).

Свидетель Г., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ФИО1 обращался к ней за консультацией как открыть ООО . Она к открытию данного общества никакого отношения не имела, действиями ФИО1 не руководила, никаких документов в налоговый орган не составляла. ФИО1 она объяснила только порядок регистрации Общества. Также она не давала никаких распоряжений на открытие банковского счета в Сбербанке и банковской карты с системой ДБО. Банковскую карту ФИО1 ей не передавал. (т. 2 л.д. 41-42).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями свидетелей Д., Д., А., Н. и Б., материалами дела, в связи с чем нет оснований им не доверять.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями свидетелей Д., Д., А. и Н. и Б., которые суд принимает за основу, поскольку считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, оговаривать последнего у них нет оснований.

К показаниям свидетеля Г. суд относится критически, считает недостоверными, поскольку они были полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает следующее:

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст.186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Под документами оплаты понимаются документы на бумажных носителях или в электронном виде (кроме распоряжений о переводе денежных средств), оформляемые кредитной организацией при совершении операций по приему, выдаче или переводу денежных средств (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, денежный чек и тому подобное).

Не образует состава преступления неправомерный оборот документов, не дающих обладателю имущественных прав, не удостоверяющих требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Таким образом, сами по себе документы по открытию расчетных счетов и подключении системы дистанционного банковского обслуживания не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст.187 УК РФ, поскольку не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Из предъявленного обвинения и исследованных доказательств следует, что умысел ФИО1 возник и был направлен лишь на приобретение в целях сбыта, сбыт (помимо документов) средств доступа к системе дистанционного банковского обслуживания - персональных логина и пароля, а также электронного носителя информации - банковской карты.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Признак приобретения в целях сбыта и сбыт документов и средств оплаты подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым инспектором характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, а также возраст и состояние здоровья его детей, близких ему лиц, его семейное положение.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, явку с повинной (т. 1 л.д. 245), , и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи инкриминируемого ему преступления, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и материальное положение подсудимого, суд признает приведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и назначает подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, то есть без штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет являться достаточным для исправления осужденного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Подсудимый в период следствия не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 – автомобиль , был наложен арест.

Арест, наложенный на имущество подсудимого, суд считает необходимым отменить, поскольку он был наложен в целях исполнения приговора в части взыскания штрафа и других имущественных взысканий, которые судом при постановлении приговора не применяются, а потому указанное имущество подлежит возврату собственнику.

Расходы по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает процессуальными издержками. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, без штрафа, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого обязать его регулярно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Снять арест с имущества ФИО1 – автомобиль , хранящийся у ФИО1, и оставить его по принадлежности у собственника ФИО1.

Вещественные доказательства - документы, оформленные ФИО1 при открытии расчетного счета , хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвоката Пчелякова С.В. на предварительном следствии в сумме *** рубля *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рубль *** копеек, всего в сумме *** рублей *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Макушкина