Решение № 2-2793/2019 2-2793/2019~М-2122/2019 М-2122/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2793/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/19 по иску ФИО1 к ООО «Ровер Ленд Самара» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, УТС,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о возмещении ущерба, указав, что ей принадлежит на праве собственности автомобиль ***. дата она передала свой автомобиль для технического обслуживания в ООО «Ровер Ленд Самара», что подтверждается квитанцией к заказ-наряду №... от дата. При обслуживании автомобиля сотрудниками компании ответчика был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству в результате совершения ДТП на территории автосервиса. Повреждены были следующие элементы автомобиля: крышка багажника, панель задка, бампер задний. Гарантийным письмом ООО «Ровер Ленд Самара» известил истца о причиненном ущербе, признал свою вину и обязался отремонтировать поврежденный автомобиль. Для осуществления ремонтных работ ответчик обратился в ООО «Мост Люкс». Однако, после ремонта, истец обнаружил многочисленные следы некачественного ремонта, в связи с чем обратился в ООО «Инкрейс» с целью определения стоимости устранения выявленных дефектов. Уведомлением от дата ответчик был извещен об осмотре автомобиля, назначенного на дата. Согласно представленному ООО «Инкрейс» отчету №... об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость устранения ущерба была определена в размере 37 163,00 рублей, величина утраты товарной стоимости в результате вышеуказанного ДТП составила 5 500, 00 рублей. Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 5 000, 00 рублей, что подтверждается договором №... от дата и квитанцией от дата. Просила суд с учетом уточнений взыскать с ООО «Ровер Ленд Самара» в пользу истца расходы по устранению недостатков выполненных работ в размере 37 163, 00 рублей; величину утраты товарной стоимости в размере 5 500, 00 рублей; расходы по оценке в размере 5 000, 00 рублей; неустойку в размере 39 676,59 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль ***

дата она передала свой автомобиль для технического обслуживания в ООО «Ровер Ленд Самара», что подтверждается квитанцией к заказ-наряду №... от дата.

При обслуживании автомобиля сотрудниками компании ответчика был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству в результате совершения ДТП на территории автосервиса. Повреждены были следующие элементы автомобиля: крышка багажника, панель задка, бампер задний.

Гарантийным письмом ООО «Ровер Ленд Самара» известил истца о причиненном ущербе, признал свою вину и обязался отремонтировать поврежденный автомобиль. Для осуществления ремонтных работ ответчик обратился в ООО «Мост Люкс». Однако, после ремонта, истец обнаружил многочисленные следы некачественного ремонта, в связи с чем обратился в ООО «Инкрейс» с целью определения стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно представленному ООО «Инкрейс» отчету №... об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стоимость устранения ущерба была определена в размере 37 163,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости в результате вышеуказанного ДТП составила 5 500,00 рублей.

Представленное истцом заключение соответствует требованиям закона, содержит источники ценообразования, т.е. отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Суд принимает во внимание оценку ущерба ООО «Инкрейс», а также учитывает, что ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, размер ущерба не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 37 163 руб., УТС в размере 5 500 руб.

Расходы по оценке ущерба составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Инкрейс», в соответствии со ст. 15 ГК РФ, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг и подлежат взысканию с ответчика.

Истица обращалась в адрес ответчика с претензией о возмещении вышеперечисленных убытков в общем размере 47 663,00 рубля, которая была вручена дата. Однако, ответчик, письмом от дата отказал в возмещении убытков.

Повторная претензия была направлена в адрес ответчика дата с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков в соответствии со ст. 29 Закон РФ от дата №... "О защите прав потребителей".

Письмом от дата ответчик вновь отказал в добровольном возмещении убытков, указав, что если истца не устраивает качество ремонта, то он может обратиться непосредственно в ООО «Мост Люкс» с требованием об устранении следов некачественного ремонта.

Статьей 22 Закон РФ от дата №... "О защите прав потребителей" установлен десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя.

Согласно абз. 1,4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата №... "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что требования потребителя о возмещении убытков не удовлетворены в установленный законом срок, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 39 676,59 рублей.

Суд соглашается с размером рассчитанной истцом неустойки, признает ее размер арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 39 676, 59 руб.

В силу требований статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца, а именно в размере 51 169, 80 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о.Самара государственная пошлина в сумме 4 270, 18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ровер Ленд Самара» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 37 163 руб., УТС в размере 5 500 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., неустойку в размере 39 676, 59 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 51 169, 80 руб., а всего 153 509, 39 рублей.

Взыскать с ООО «Ровер Ленд Самара» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 270,18 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.07.2019 года.

Председательствующий: п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: