Приговор № 1-70/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025

УИД 57RS0022-01-2025-000489-65 Производство № 1-70/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Агаркова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.А., секретарем Петренко Я.М.,

с участием:

государственного обвинителя Зюзиной Д.В., Давыдова С.А., Пахолкова Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Бельского В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, (информация скрыта), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Полицейский (водитель) 2 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» № 185 с/ч от 30.12.2022, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и действует на основании Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно ст. 9 которого на полицию возлагаются следующие полномочия: - требовать от граждан соблюдения общественного порядка; - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; - пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; - принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия. Также на основании должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 03.03.2022 начальником УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области», Потерпевший №1 обязан, в том числе: выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования; в случае обнаружения правонарушителей немедленно доложить дежурному ГОСДН СПВО и принять меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения) (п.п. 26,38,46,56.7).

10.11.2024 в период времени с 03 час. 15 мин до 03 час. 20 мин. по сообщению гражданки ФИО1 об избиении ее ФИО2 к входу в караоке-клубе «Ночь», расположенному по адресу: (адрес обезличен), прибыли полицейские (водители) 2 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» сержант полиции Потерпевший №1 и сержант полиции Свидетель №1, которые находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и ФИО2, и после пояснений ФИО1 об избиении ее ФИО2, доложил о случившемся дежурному ГОСДН и потребовал от ФИО2 находиться на месте для выяснения обстоятельств поступившего сообщения. Однако ФИО2, игнорируя законные требования Потерпевший №1, стал уходить, в связи с чем Потерпевший №1 и Свидетель №1 приняли меры к задержанию ФИО2

10.11.2024 в период времени с 03 час. 20 мин до 03 час. 45 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с географическими координатами: (номер обезличен) северной широты и (номер обезличен) восточной долготы, расположенного около входа в караоке-клуб «Ночь» по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им законных действий по задержанию ФИО2, понимая, что последний, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, испытывая неприязнь в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1 и желая этого, не менее двух раз толкнул последнего в область туловища, а затем, стоя напротив, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков и наличием на кожных покровах носа отека мягких тканей, кровоподтека, ссадин; кровоподтеков в области верхнего и нижнего век левого глаза у внутреннего угла, верхнего и нижнего века правого глаза, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, заявил, что сожалеет о совершенном преступлении, по данному факту впоследствии он приносил Потерпевший №1 личные извинения. Подтвердил, что в состоянии алкогольного опьянения нанес удар кулаком в область лица потерпевшего. Состояние опьянения повлияло на его поведение, т.к. если бы он был трезв, то такого не совершил бы.

Изучив показания подсудимого, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные и вещественные доказательства, суд считает подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку виновность последнего подтверждается, не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- Показаниями на предварительном следствии подсудимого ФИО2, согласно которым вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 318, признает полностью, в содеянном раскаивается 10.11.2024 ночью вблизи клуба «Ночь» ТМК «Гринн» он действительно применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Сожительница его знакомого ФИО1 обратилась к проходящим мимо сотрудникам полиции, одним из которых был Потерпевший №1, с сообщением, что хочет написать на него (ФИО2) заявление. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он никуда не уходил до прибытия других сотрудников, однако он их не стал слушать и попытался уйти домой. Они преградили ему путь и стали применять к нему физическую силу и в процессе борьбы упали на землю. Когда поднялись с земли, он, разозлившись, ударил одного из них (Потерпевший №1) в лицо и попытался убежать, но его задержали. В этот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку перед этим употреблял алкоголь в баре «Гринбир». Он понимал, что Потерпевший №1 сотрудник полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. В дальнейшем он ему принес извинения (л.д. 131-134, 149-152).

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 10.01.2025 года с приложением фототаблицы, согласно которому он указал на участок местности, расположенный вблизи входа в клуб «Ночь» ТМК «Гринн» по адресу: (адрес обезличен), где он нанес удар кулаком в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1. находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, который попытался его задержать, препятствуя скрыться (л.д. 138-141).

- Показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 - полицейского (водителя) 2 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) УВО по г. Орлу – ФФГКУ УВО ВНГ России по Орловской области, согласно которым 10.11.2024 около 03-20 часов по сообщению о противоправных действиях он с напарником в форменной одежде прибыли к ТМК «Гринн» по адресу: (адрес обезличен). Около входа в здание к ним обратилась ФИО1 с заявлением о совершении в отношении нее преступления со стороны ФИО2 Находящемуся поблизости ФИО2, они сообщили о необходимости оставаться на месте для проведения проверки, в связи с поступлением заявления от ФИО1 Однако ФИО2 не выполнил их законные требования и попытался уйти домой. Он преградил ему путь и попытался остановить последнего. От ФИО2 исходил запах алкоголя. и у него были иные признаки опьянения. ФИО2 несколько раз оттолкнул его, после чего нанес удар кулаком в лицо. Он потерял равновесие, а ФИО2 побежал в сторону магазина «Добрострой», пытаясь скрыться. Они с напарников догнали ФИО2 и задержали, применив спецсредства. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь, которая оказала ему первую помощь и увезла в областную больницу. Там его осмотрели, сделали рентген и установили указанные в обвинительном заключении телесные повреждения. Еще в период расследования дела ФИО2 приносил ему извинения, неприязни к нему нет.

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 - полицейского водителя, согласно которым с 9 на 10 ноября 2024 он с напарником Потерпевший №1, находились на дежурстве и были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Примерно в 03-20 часов 10.11.2024 они прибыли по сообщению о драке к зданию ТМК «Гринн» со стороны входа в клуб «Ночь». Там к ним обратилась ранее неизвестная ФИО1, сообщив, что ее избил молодой человек и указала на ранее неизвестного ФИО2, стоящего поблизости. Они подошли к последнему, который отказался представляться, сообщили о поступившем на него заявлении от ФИО1 и потребовали никуда не уходить до прибытия следственно-оперативной группы. Молодой человек вел себя агрессивно и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вышли на улицу возле входа, где ФИО2, не став дожидаться следственно-оперативной группы, попытался уйти. Они преградили ему путь и применили к нему физическую силу в виде загиба руки за спину. В процессе борьбы ФИО2 вырвался, резко ударил Потерпевший №1 в лицо и побежал в сторону магазина «Добрострой». Они побежали за ним и догнав вблизи вышеуказанного магазина задержали. Далее прибыли сотрудники СОГ ОП № 2 УМВД России по г. Орлу и ФИО2 был передан им, а Потерпевший №1 госпитализирован в больницу (л.д. 69-72).

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ночное время 10.11.2024 года она, ее муж Свидетель №3, с ФИО2 и Свидетель №3 и ФИО1 находились в клубе «Ночь». Между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО3 ударила ФИО2 по лицу, а последний хватал ее за одежду. Прибывшие по сообщению ФИО1 сотрудники полиции в форменном обмундировании у входа в клуб, стали разговаривать с ФИО1 и ФИО2, которые в этот момент продолжали ругаться между собой. ФИО2 разговаривал с сотрудниками полиции агрессивно и вызывающе, пытался уйти от сотрудников полиции, размахивал перед ними руками, но ударов никому в ее присутствии не наносил. Затем она с мужем зашли в помещение и не видели, чем закончилась разбирательство. Днем этого же дня в ходе телефонного разговора с ФИО1 ей стало известно, что ФИО2 ударил сотрудника полиции в область лица, после чего совместно с сотрудниками полиции уехал на служебном автомобиле (л.д. 74-77).

- Показания на предварительном следствии свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах конфликта между ФИО1 и ФИО2, их общении с сотрудниками полиции и телефонном разговоре с ФИО1 (л.д. 78-81).

- Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 – фельдшера скорой медицинской помощи, согласно которым 10.11.2024 года он находился на дежурстве и по вызову об избиении сотрудника полиции бригада СМП в 03-59 часов прибыла по адресу: (адрес обезличен). На месте к ним обратился сотрудник полиции Потерпевший №1 с жалобами на боли в носу и дискомфорт. Он пояснил, что неизвестный нанес ему удар в нос кулаком. Во время осмотра Потерпевший №1 при пальпации носа определялась крепитация, подвижность костных отломков спинки носа, болезненность при пальпации. После осмотра Потерпевший №1 было принято решение о его дальнейшем доставлении в БУЗ ОО «ООКБ» для исследования и рентгенографии носа (л.д. 82-84).

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей, суд находит их взаимосвязанными и достоверными, уличающими ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, вследствие чего кладет в основу приговора. При этом суд констатирует, что оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц не имеется.

Помимо принятых судом и положенных в основу приговора показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- Сообщением от 10.11.2024 в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу, согласно которому по адресу: <...>, около караоке-клуба «Ночь» дерется мужчина с женщиной (л.д. 10).

- Протоколом принятия устного заявления от 10.11.2024 от ФИО1, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 10.11.2024 примерно в 03 час. 00 мин., находясь по адресу: (адрес обезличен), нарушал общественный порядок, а именно вел себя неадекватно, агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью (л.д. 11).

- Сообщением от 10.11.2024 в УМВД России по г. Орлу, согласно которому в БУЗ ОО «ООКБ» в 04 час. 40 мин. доставлен бригадой скорой медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом «перелом костей носа». Потерпевший №1 пояснил, что 10.11.2024 в 03 час. 40 мин. избил неизвестный по адресу: <...> (л.д. 29).

- Рапортом полицейского (водителя) 2 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» Потерпевший №1, согласно которому, находясь на дежурстве на маршруте патрулирования № 4, в форменном обмундировании совместно с полицейским водителем Свидетель №1, 10.11.2024 после 03-15 прибыли по сообщению о драке к ТМК «Гринн» по адресу: (адрес обезличен), где, при задержании ФИО2 последний нанёс ему удар правой рукой в лицо, а именно в нос, от чего он почувствовал сильную физическую боль (л.д. 21).

- Выпиской из приказа №185 с/ч от 30.12.2022, согласно которому Потерпевший №1, назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» (л.д. 63).

- Должностным регламентом полицейского (водителя) 2 взвода полиции 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Орловской области», согласно которого сотрудник полиции обязан, в том числе, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования, а в случае обнаружения правонарушителей или нарушений целостности охраняемого объекта немедленно доложить дежурному ГОСДН СПВО и принять меры к пресечению правонарушения и задержанию правонарушителей, установлению очевидцев и сохранению следов преступления (правонарушения) (л.д. 51-56).

- Нарядом на службу от 09.11.2024, согласно которому полицейские (водители) 2 взвода 1 роты батальона полиции (отдельного) (по обслуживанию Заводского и Советского районов) УВО по г. Орлу – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на службе с 18-00 часов 09.11.2024 по 09-00 часов 10.11.2024 (л.д. 57-60).

- Картой вызова скорой медицинской помощи № 119156 от 10.11.2024, согласно которой в 03-47 часов 10.11.2024 был принят вызов к Потерпевший №1, по адресу: (адрес обезличен), который пояснил, что при задержании агрессивного злоумышленника тот нанес удар кулаком в область носа. Потерпевший №1 доставлен в БУЗ ОО «ООКБ» (л.д. 93-94).

- Заключением эксперта № 2244 от 06.12.2024, согласно которого у Потерпевший №1 установлены, в том числе, следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением костных отломков и наличием на кожных покровах носа отёка мягких тканей, кровоподтёка, ссадин; кровоподтёки в области верхнего и нижнего век левого глаза у внутреннего угла, верхнего и нижнего век правого глаза, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, которые возможно образовались в срок 10.11.2024 вследствие нанесения не менее 1-го удара со скольжением рукой человека, сжатой в кулак в область лица, и не характерны при падении из вертикального положения либо близкого к таковому (л.д. 98-100).

- Протоколом (номер обезличен) об административном правонарушении от 10.11.2024, согласно которому 10.11.2024 в 03-00 часов ФИО2, находясь по адресу: (адрес обезличен), вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административное правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 15).

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16).

- Квитанцией, согласно которой 11.01.2025 ФИО2 был уплачен штраф в сумме 500 рублей, получатель платежа – ОП № 2 УМВД России по г. Орлу (л.д. 188).

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого в ТМК «Гринн» по адресу: (адрес обезличен), изъят диск, на котором имеется видеозапись от 10.11.2024 с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ТМК «Гринн» вблизи входа в караоке-клуб «Ночь» (л.д. 30-34).

- Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен диск, содержащий видеозапись под названием «IP камера23_19_19_20241110033500_20241110033800_11150788.mp4». Из видеозаписи усматривается, что на участке местности вблизи входа в караоке-клуб «Ночь» по адресу: (адрес обезличен), ФИО2, одетый в клетчатую рубашку и синие джинсы, пытается уйти от сотрудников Росгвардии Потерпевший №1 и Свидетель №1, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции. При этом Потерпевший №1 неоднократно преграждает ФИО2 путь, после чего все пропадают из зоны охвата видеокамеры (л.д. 115-118).

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что они получены и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и уличают подсудимого в преступлениях, указанных в описательной части приговора, вследствие чего кладет их в основу приговора, находя доказанной виновность ФИО2 В.В. в совершении инкриминируемого деяния.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведенных выше доказательствах, обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1 в форменном обмундировании, который является представителем власти при исполнении своих служебных обязанностей, испытывая к нему неприязнь, в связи с его законными требованиями, умышленно, с силой нанес потерпевшему левой рукой, сжатой в кулак, 1 удар в область лица, чем причинил ему сильную физическую боль и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, применив тем самым насилие, опасное для здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 659 от 16.12.2024, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а имел и имеет признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта), что не лишало его на период инкриминируемого ему деяния возможности полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 21, 22, 81 УК РФ не подпадает. На период инкриминируемого деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе свое право на защиту. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 112-113).

Суд находит указанное экспертное заключение обоснованным, свидетельствующим о вменяемости ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. С учётом данного обстоятельства, он подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого (л.д. 156-192), суд учитывает, что ФИО2 в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» на диспансерном учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 1 малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, раскаяние, признание вины.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд полагает возможным признать также в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и, которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно алкогольное опьянение существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль и прогноз его поведения, тем самым привело к совершению преступления. Факт пребывания ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния установлен в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

С учётом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств.

При этом, учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, наличие постоянного места работы, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, который в совершении преступлений раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением на него определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные на основании постановления следователя адвокату Бельскому В.А. в сумме 15 742 рубля (л.д. 202-203) за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования, подлежат взысканию с последнего, поскольку подсудимый в ходе следствия от услуг защитника не отказывался, он является трудоспособным лицом, без каких-либо обременений, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. Оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места общественного питания (клубы, бары, рестораны) в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи, в размере 15 742 (пятнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агарков А.Н.