Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело (номер)

УИД 58RS0008-01-2020-000238-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Гапанович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что 14 марта 2019 года между ООО МКК «ЮристЪ» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 40000 руб. на срок до 12 мая 2019 года. Однако, до настоящего времени сумма основного долга и проценты за каждый день пользования займом ответчиком не уплачены. 13 мая 2019 года между ООО МКК «ЮристЪ» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору займа, согласно которому ФИО3 принял в полном объеме право требования к заемщику по указанному договору займа. 01.07.2019 года между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования в обмен на принятие долга, согласно которому ИП ФИО1 принял в полном объеме право требования к заемщику по указанному выше договору займа. 03.07.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Пензы вынесен судебный приказ в отношении ФИО2, который 12.09.2019 года определением мирового судьи был отменен, в связи с поступившими от ответчицы возражениями относительно исполнения судебного приказа. Истец на основании ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 40000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.03.2019 года по 09.12.2019 год в размере 11413 руб., неустойка в размере 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1787 руб. 00 коп.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что не оспаривает факт заключения договора займа между нею и ООО МКК «ЮристЪ» 14.03.2019 года, в соответствии с которым ею был получен заем в сумме 40000 руб. на срок по 12.05.2019 года, сумма займа и проценты за пользование займом должны были быть погашены не позднее 12 мая 2019 года, однако, из-за трудного материального положения долг не погасила. Считает, что у истца отсутствует право требования с нее исполнения договора займа, так как решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2018 года она признан банкротом, 03.06.2019 года процедура реализации имущества завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. После заключения договора займа соглашение об уступке прав требований с нею не заключалось.

Представитель третьего лица ООО МКК «ЮристЪ» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ООО МКК «ЮристЪ» в лице генерального директора ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе).

В силу п.23, 24 ст.5 данного федерального закона процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как предусмотрено п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 14 марта 2019 года между ООО МКК «ЮристЪ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, по которому ООО МКК «ЮристЪ» предоставляет ФИО2 заем на потребительские цели в сумме 40000 руб., который последняя обязуется возвратить и выплатить проценты за пользование займом в срок по 12.05.2019 года (п.1,2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом устанавливаются в размере 127,750% годовых (0,35% в день) на сумму потребительского займа за каждый день пользования потребительским займом. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем выдачи потребительского займа, по день возврата потребительского займа включительно.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора займа заем погашается в срок не позднее 12.05.2019 года, уплата суммы процентов за пользование займом производится в следующем порядке: в размере 4480 руб. в срок не позднее 15.04.2018 года, в размере 3780 руб. в срок не позднее 12.05.2019 года.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисление которой начинается со дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) (п.12 индивидуальных условий договора займа).

14 марта 2019 года ФИО2 был предоставлен заем в соответствии с условиями договора займа в размере 40000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №149 от 14.03.2019 года, копия которого имеется в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом документов, и не отрицается ФИО2, последняя свои обязательства по вышеуказанному договору займа не выполнила, сумму займа в размере 40000 руб. не возвратила, проценты за пользование займом не выплатила, в связи с чем, за нею образовалась задолженность в размере основного долга – 40000 руб., процентов за пользование займом за период с 15.03.2019 года, дня следующего за днем выдачи потребительского займа, по 09.12.2019 года, дня, по который истец просит взыскать проценты, а также неустойки за ненадлежащее исполнение договора займа.

При этом доводы ФИО2 о том, что задолженность по договору займа с нее не может быть взыскана, поскольку она признан банкротом, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2018 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08 июня 2019 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО2

В соответствии с положениями п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации.

Пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами не допускается.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

К таким требованиям закон относит требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. При этом перечисленные текущие требования сохранят силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 37) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 14 марта 2019 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом) 3 декабря 2018 года, то требования о взыскании задолженности по договору займа от 14 марта 2019 года относятся к текущим платежам, следовательно, ФИО2 не может быть освобождена от исполнения обязательств по данному договору займа в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

13 мая 2019 года между ООО МКК «ЮристЪ» и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору займа, в соответствии с которым ООО МКК «ЮристЪ» уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

1 июля 2019 года между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования в обмен на принятие долга, в соответствии с которым ФИО3 уступает, а ИП ФИО1 принимает в полном объеме право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

Вместе с тем Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» предусмотрены ограничения уступки права требования по договорам потребительского займа.

В соответствии со ст. 12 данного закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

П.13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 14.03.2019 года, заключенному между ООО МКК «Юристъ» и ФИО2, предусмотрено, что общество вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Однако, истцом письменное согласие ФИО2 на уступку права требования по вышеуказанному договору займа ИП ФИО1, суду не представлено.

Суду представлена копия согласия заемщика на уступку прав (требований) по данному договору займа от 14.03.2019 года, то есть полученного в день заключения договора займа, а не после возникновения просроченной задолженности, как того требует закон, согласно которому ФИО2 дает согласие ООО «ЮристЪ» на уступку прав требования физическому лицу – ФИО3 Кредитор не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся физическим лицом, указанным в настоящем согласии заемщика.

Поскольку отсутствует согласие ФИО2 на уступку прав требований по вышеуказанному договору займа ИП ФИО1, поэтому ИП ФИО1 не вправе требовать от ФИО2 исполнения ею обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа, в связи с чем, в иске к нему следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «ЮристЪ» и ФИО2, от 14.03.2019 года, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Судья - Макушкина Е.В.