Решение № 2-2808/2020 2-2808/2020~М-918/2020 М-918/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2808/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 12.04.2011г. в сумме 135491,78 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.04.2011г. между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с Договором, Банк обязался предоставить ответчикам денежные средства (далее – кредит) в размере 880000,00 рублей, на срок не позднее 12.04.2013г., а ответчики обязались возвратить полученную сумму путем ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчикам денежные средства в размере 880000 руб.

Заемщики условия договора надлежащим образом не исполняют.

06.09.2013г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от 12.04.2011г. ООО «Южное финансовое агентство», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) №-УУП.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) № от 08.02.2016г. ООО «Южное финансовое агентство» уступило право требование по кредитному договору № от 12.04.2011г. ФИО4.

В силу договора об уступке прав требования (цессии) № от 08.02.2016г. к Цессионарию переходит право требовать исполнения Должниками, а также Поручителями Должников, в случае их наличия, денежных обязательств, возникших у Должников перед Банком «Первомайский» (ПАО) в соответствии с Кредитными договорами и/или в соответствуя с договорами поручительства и неисполненных Должниками на дату прав требования. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными Кредитными договорами; в том числе: предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать банковский счета Должников, начислять проценты.

Под задолженностью должников, в отношении требования которой Цедент уступает права Цессионарию по договору об уступке прав требования (цессии) № от 08.02.2016г., понимается наличие задолженности у Должников по состоянию на дату перехода прав требования от Цедента к Цессионарию: - задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитами в сумме 18942193,84 руб. Объем и размер уступаемых требований по каждому Кредитному договору указаны в Приложении № указанному Договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от 12.09.2019г. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалы дело направила заявление о пропуске срока исковой давности, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.04.2011г. между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с договором, банк обязался предоставить ответчикам денежные средства (далее – кредит) в размере 880000 рублей, на срок не позднее 12.04.2013г., а ответчики обязались возвратить полученную сумму путем ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив ответчикам денежные средства в размере 900 000 руб.

Заемщики условия договора надлежащим образом не исполняют.

В феврале 2016г. было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № ЗВО г. Краснодара. 08.04.2016г. был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с письменным возражением относительно исполнения судебного приказа в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. 10.04.2019г. было вынесено определение об отмене судебного приказа, что не является препятствие для обращения в суд в порядке искового производства.

С момента подписания договора цессии судебными приставами на счет истца поступили суммы от ФИО1 в размере 69,95 руб., ФИО6 в размере 4255,05 руб.

Таким образом, задолженность ответчиков перед ФИО4 составила в размере 135491,78 рублей.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что 06.09.2013г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по кредитному договору № от 12.04.2011г. ООО «Южное финансовое агентство», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №-УУП.

В соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) № от 08.02.2016г. ООО «Южное финансовое агентство» уступило право требование по кредитному договору № от 12.04.2011г. ФИО4.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ФИО4 в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стала новым кредитором по указанным денежным требованиям к должникам.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО4 была вынуждена обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в ст.129 ГПК РФ, носят императивный характер, любое подданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ от 08.04.2016г. был отменен 24.11.2016г. в связи с его возражениями. До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены.

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору о предоставлении кредита № от 12.04.2011г., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 135491,78 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит заявление ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению. Срок возврата кредита определен датой 12.04.2013г., судебный приказ вынесен 08.04.2016г., то есть за 4 дня до окончания срока исковой давности. Однако, поскольку судебный приказ был отменен 24.11.2016г., а в суд с исковым заявлением истец обратился только 06.02.2020г., срок исковой давности истцом пропущен, исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО2 не подлежат удовлетворению. От остальных ответчиков заявлений о применении пропуска срока исковой давности не поступало.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

Поскольку при подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч,1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу бюджета подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 909,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 135 491,78 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 3 909,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский