Постановление № 5-101/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-101/2018

Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

резолютивная часть постановления объявлена (дата)

мотивированное постановление составлено (дата) .

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием ФИО1 и его защитника Тартова М.В.

потерпевшей И.Л.А.

лица,составившего протокол об административном правонарушении,инспектора ОГИБДД МО МВД России «Перевозский»

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении ФИО1 (дата) .рождения,уроженца <адрес>,зарегистрированного и проживающего по адресу:г.<адрес>

у с т а н о в и л:

<дата>.в13час.10мин.<адрес> ФИО1,управляя автомашиной Лада111930государственный регистрационный знак №,в нарушение п.1.5,п.10.1ПДД РФ,не учел безопасную скорость движения,не справился с управлением транспортного средства,осуществил съезд в правый кювет по ходу своего движения.В результате ДТП пассажиру ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание явились:ФИО1,его защитник Тартов М.В.,потерпевшая И.Л.А. ,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,инспектора ОГИБДД МО МВД России «Перевозский»

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Защитнику разьяснены права,предусмотренные ст.25.5КоАП РФ.

Потерпевшей разъяснены права,предусмотренные ст.25.2КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил,<дата>.днем он,управлял автомашиной Лада,ехал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.Вместе с ним,в качестве пассажира,в машине находилась его жена.На17км.автодороги,его стала обгонять автомашина Киа,водитель которой,не успевая закончить маневр,т.к.ехала встречная машина,стал перестраиваться,пытался подрезать его,чтобы ехать впереди него.Чтобы избежать ДТП,он резко затормозил,он не справился с управлением,его занесло на обочину и он съехал в кювет.

Защитник ФИО1 Тартов М.В.в судебном заседании пояснил,что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения,поскольку ПДД РФ были нарушены водителем автомашины ФИО3

Потерпевшая И.Л.А. в судебном заседании пояснила,<дата>.днем возвращались с супругом из г.Арзамаса домой.Ехали на автомашине Лада,которой управлял супруг.На17км.автодороги <адрес>,на повороте,их стала обгонять автомашина.Но поскольку водитель не успевал закончить маневр и т.к.ехала встречная машина,он стал перестраиваться в их ряд,чтобы ехать перед ними.Муж резко затормозил и они съехали в кювет.В результате ДТП ее здоровью был причинен вред средней тяжести.Претензий к супругу она не имеет.

Лицо,составившее протокол об административном правонарушении,инспектор ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» в судебном заседании пояснил,<дата>.в13час.10мин.на17км.автодороги <адрес> ФИО1,управляя автомашиной Лада111930государственный регистрационный знак №,в нарушение п.1.5,п.10.1ПДД РФ,не учел безопасную скорость движения,ехал со скоростью80км/ч.,при ограничении70км/ч.,не справился с управлением транспортного средства,осуществил съезд в правый кювет по ходу своего движения.В результате ДТП пассажиру И.Л.А. причинен средней тяжести вред здоровью.По данному факту было проведено административное расследование.

Выслушав обьяснения лиц,участвующих по делу,изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.

Согласно п.1.3Правил дорожного движения РФ-Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5ПДД РФучастники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения,которую водитель в состоянии обнаружить,он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч.2ст.12.24КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к ст.12.24КоАП РФ,под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.2ст.12.24КоАП РФ,необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства,которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.Причинение вреда здоровью должно состоять в причинной связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>.в13час.10мин.<адрес> ФИО1,управляя автомашиной Лада111930государственный регистрационный знак №,в нарушение п.1.5,п.10.1ПДД РФ,не учел безопасную скорость движения,не справился с управлением транспортного средства,осуществил съезд в правый кювет по ходу своего движения.В результате ДТП пассажиру И.Л.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласноч.3ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от .<дата>.,который был составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии ФИО1;

-сообщениями о происшествии <дата>.,согласно которым (дата) .в13час.10мин.произошло ДТП на автодороге <адрес>,в результате ДТП женщина получила телесные повреждения,

-схемой к осмотру места происшествия <дата>

-протоколом осмотра места происшествия <дата>

-фотоматериалом,

-протоколом осмотра транспортного средства марки Лада111930госномер М612ВН152,<дата>

-письменными обьяснениями К. <дата>.,согласно которым (дата) .,он управляя автомашиной Сузуки госномер №,ехал по автодороге <адрес>.Впереди него ехала автомашина Киа Сид.Ехали примерно со скоростью120км/ч.Проехав <адрес>,на данном участке имелось ограничение скорости70км/ч и опасный поворот.Автомашина Киа Сид попыталась обогнать автомашину ФИО4,которая ехала впереди.Сначала обгон не завершил,поравнявшись с данной автомашиной,притормозил,но после начал завершать обгон,при этом поджимая автомашину ФИО4 к обочине.Автомоболь Киа Сид,подрезав данный автомобиль,вернулся на свою полосу.ФИО5 развернуло в право и опрокинуло в правый кювет,

-письменными обьяснениями Е. <дата>.,согласно которым (дата) .в13час.вместе со своим мужем Е. на автомашине,ехали в сторону <адрес> по автодороге <адрес>.За рулем автомашины находилась она.Навстречу им двигались две автомашины,одна из которых стала совершать обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».Она снизила скорость,потому что видела,что автомашина Киа,которая обгоняла автомашину ФИО4,не успевает завершить маневр обгона и может совершить столкновение с ее автомашиной.В результате автомашина Киа подрезала автомашину ФИО4,которая съехала в правый кювет по ходу движения,

-письменными обьяснениями Е. <дата>

-письменными обьяснениями П. <дата>.,согласно которым (дата) .около13час.10мин.он на автомашине Киа Сид госномер №,двигался по автодороге <адрес>.в сторону с.Вад.При движении он начал обгонять впереди движущуюся автомашину ВАЗ белого цвета.При совершении маневра обгона,автомашина ВАЗ на повороте притормозила и он завершил маневр обгона и продолжил движение.Двигался он со скоростью около100км/ч.Проехав немного вперед,он увидел,что машины стали останавливаться.Он развернулся и поехал в обратном направлении.Проехав немного,он увидел,что в кювете находится автомашина ФИО4,

-письменными объяснениями И.Л.А. <дата>.,согласно которым около13час.<дата>.с мужем ФИО1 выехали из г.Арзамаса и поехали в сторону <адрес>.На автодороге <адрес>,на повороте,их стал обгонять автомобиль марки Киа.В этот момент на встречной полосе ехал автомобиль.Автомобиль Киа резко повернул право,подрезал их,что случилось дальше,она не помнит,только их автомобиль оказался опрокинутым на левый бок,

-письменными объяснениями ФИО1<дата>.,согласно которым (дата) .он вместе с супругой в13час.10мин.возвращались из <адрес> в <адрес> на автомобиле Лада111930госномер №,которым управлял он.<адрес> по встречной полосе в зоне действия знака3.20 «Обгон запрещен» на повороте их начал обгонять автомобиль Киа госномер №.В этот момент навстречу также двигался автомобиль и автомобиль Киа,который их обгонял,не успевал уйти на свою полосу и начал их подрезать.Чтобы избежать столкновения,он начал притормаживать и зацепил обочину,после чего его развернуло и он совершил опрокидывание в кювет,

-извещением о раненом в ДТП <дата>.,согласно которому И.Л.А. доставлена в ГБУЗ НО «Вадская ЦРБ» с телесными повреждениями;

-заключением эксперта №<дата>.,согласно которому у И.Л.А. имелась травма грудного отдела позвоночника в виде перерастяжения связочного аппарата.Указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могла образоваться в результате ушиба о части салона автомобиля Лада,пассажиром которого она являлась,при опрокидывании в кювет.Травма причинила средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства.

Свидетель Е. в судебном заседании (дата) .пояснил,<дата>.днем с супругой ехали из <адрес> в <адрес>.<адрес>,в зоне действия дорожного знака3.20 «Обгон запрещен»,он увидел,что навстречу едет автомашина ФИО4 и ее обгоняет автомашина Киа.Чтобы избежать ДТП они притормозили,а водитель ФИО4 задел обочину и его понесло в кювет.

Свидетель Е. в судебном заседании (дата) .пояснила,<дата>.днем с супругом ехали из <адрес> в <адрес> на автомашине,которой управляла она.<адрес>,в зоне действия дорожного знака3.20 «Обгон запрещен»,она увидела,что навстречу им едет автомашина ФИО4 и ее обгоняет автомашина Киа.Она притормозила,а водитель автомашины Киа стал зажимать автомашину ФИО4,в результате чего автомашина ФИО4 слетела в кювет.

Свидетель К. в судебном заседании (дата) .пояснил,<дата>.днем,управляя транспортным средством,ехал в сторону <адрес> за автомашиной Киа.Проехав <адрес>,на данном участке имелось ограничение скорости70км/ч и опасный поворот.Автомашина Киа попыталась обогнать автомашину ФИО4,которая ехала впереди.Затем водитель автомашины Киа резко перестроился вправо,а автомашина ФИО4 опрокинулась в правый кювет.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Заключение эксперта должным образом мотивировано и сомнений не вызывает,составлено в соответствии с требованиями закона,порядок назначения и проведения экспертизы не нарушен.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,как нарушение Правил дорожного движения РФ,повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей И.Л.А. ,поскольку в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 п.1.5и п.10.1ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей И.Л.А.

Доводы ФИО1 и его защитника со ссылкой на заключение специалиста от07.05.2018г.,выполненного ООО «Декрапро»,об отсутствии у ФИО1 технической возможности предотвратить ДТП,судом не могут быть приняты во внимание.

Как указывает специалист в своем заключении (л.д.21заключения),в данной сложившийся ДТС опасность для движения для водителя автомобиля Лада111930госномер № возникла при неожиданном ( с точки зрения водителя Лада111930госномер № свидетелей) маневре завершения обгона водителем Киа Сид госномер №,вызванного появлением встречного автомобиля и соответственно возникновения опасности для движения автомобиля Киа Сид госномер №

Однако,согласно обьяснений ФИО1,данными <дата>.,<адрес> по встречной полосе в зоне действия знака3.20 «Обгон запрещен» на повороте их начал обгонять автомобиль Киа госномер №.В этот момент навстречу также двигался автомобиль и автомобиль Киа,который их обгонял,не успевал уйти на свою полосу и начал их подрезать.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу,что ФИО1 в состоянии был обнаружить опасность на дороге в виде автомобиля Киа Сид и должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также из указанных обьяснений ФИО1 далее следует,что он,чтобы избежать столкновения,начал притормаживать и зацепил обочину,после чего его развернуло и он совершил опрокидывание в кювет.

В судебном заседании ФИО1 пояснил,что он,чтобы избежать ДТП,резко затормозил,не справился с управлением,его занесло на обочину и он съехал в кювет.

Общее требование,содержащееся вПравилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения,состоит в том,что они должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5Правил дорожного движения).

Положения п.10.1ПДД РФ обязывают водителя не только соблюдать установленные скоростные ограничения,но и принимать иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих,поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя,который обязан выполнять всеПДД РФ,позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие,а указанные ФИО1 и его защитником обстоятельства о том,что Правила дорожного движения РФ были нарушены водителем П. ,который совершая обгон «подрезал» транспортное средство под управлением ФИО1,в связи с чем ФИО1 был вынужден затормозить,не справился с управлением и съехал в кювет,не освобождают водителя от выполнения требованийп.1.5и п.10.1ПДД РФ,а,наоборот,предполагает их обязательное соблюдение с целью избежания тяжелых последствий,в том числе для самого водителя.

Довод ФИО1 и его защитника о том,что причиной ДТП послужило нарушениеПДД РФ водителем П. ,судом не может быть принят во внимание.

В силу положенийстатей25.1,26.1и29.10КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий,в частностиПравилам дорожного движения.Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В данном случае имеют значения действия ФИО1,соответствие их требованиямПравил дорожного движения Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ходатайство защитника Тартова М.В.о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.1.2КоАП РФ,задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности,охрана прав и свобод человека и гражданина,охрана здоровья граждан,санитарно-эпидемиологического благополучия населения,защита общественной нравственности,охрана окружающей среды,установленного порядка осуществления государственной власти,общественного порядка и общественной безопасности,собственности,защита законных экономических интересов физических и юридических лиц,общества и государства от административных правонарушений,а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1ст.3.1КоАП РФ,административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,личность виновного,обстоятельства,смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение административного правонарушения,предусмотренного главой12КоАП РФ.

Также при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает мнение потерпевшей И.Л.А. ,которая в судебном заседании пояснила,что претензий к своему супругу не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,т.к.именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.12.24ч.2,29.9 - 29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере15000рублей,который надлежит уплатить по следующим реквизитам:

УФК по УФК по Нижегородской области,МО МВД России «Перевозский»,

КПП524301001

ИНН<***>

ОКТМО22644101

р/с40101810400000010002Волго-Вятское ГУ Банка РФ

БИК042202001

КБК18811630020016000140

УИН18810452183330000660

Разъяснить ФИО1,что административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренных ст.31.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,а в случае его неуплаты в срок,предусмотренный КоАП РФ,в соответствии с ч.1ст.20.25КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа,но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток,обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина