Решение № 2-3983/2024 2-476/2025 2-476/2025(2-3983/2024;)~М-3486/2024 М-3486/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-3983/202474RS0005-01-2024-007628-60 Дело № 2-476/2025 Именем Российской Федерации 15 января 2025 года г. Челябинск Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Залуцкой А.А., при секретаре Акишевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением и просил о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору № от 20.09.2004 года в размере 52173,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 4000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о заключении с ней договора, в рамках которого просил банк открыть на ее имя банковский счет и предоставить кредит. На основании указанного предложения ответчика банк открыл ей счет, тем самым стороны заключили договор №. Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. Однако, обязательства не исполнил, образовалась задолженность. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 36). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 20.09.2004 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора, в рамках которого просила банк открыть на ее имя банковский счет и предоставить кредит. На основании указанного предложения ответчика банк открыл ей счет, тем самым стороны заключили договор №. Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами (л.д. 10,11,12-15). В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, задолженность ответчика перед Банком составила 52173,34 руб. (л.д.8). Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет с требование оплаты задолженности в срок до 20.11.2008 г. (л.д.19). В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете, то есть с 21.11.2008 года. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности Банк обратился 07.12.2022 г. (л.д.20). Период судебной защиты в данном случае каких-либо правовых последствий не влечет, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа последовало по истечении 3 лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно выставления ответчику заключительного счета, следовательно, срок исковой давности истек. Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.09.2004 года в размере 52173,34 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска. Председательствующий А.А. Залуцкая Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года. Суд:Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Залуцкая Анастасия Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |