Решение № 2-1333/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1333/2025

Дело (УИД) № 75RS0007-01-2025-000106-07

Производство № 2-1333/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В., при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 62186,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 62186,87руб. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. .. .. ....г. «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику .. .. ....г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 62186,87 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о судебном слушании извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (л.д.49), в суд не явилась, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражения по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, .. .. ....г. ФИО1 обратилась в ПАО «ТРАСТ» с заявлением-офертой, в котором выразила намерение заключить кредитный договор и открыть ей счет в Банке. (л.д. 9).

В тот же день (путем акцептирования заявления-оферты) между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 18900 руб. сроком на 12 месяцев, под 47,7% годовых. Установлен график платежей и ежемесячный аннуитетный платеж – 2204,01 руб., за исключением последнего платежа в размере 2198,60 руб (л.д.11). П.14.21 индивидуальных условий установлены штрафы. Кредит был оформлен на покупку товаров: LCD телевизор стоимостью 18900 руб.

Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные условиями договора.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности ответчик оплаты в счет погашения задолженности производила с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, тем самым нарушила условия кредитных обязательств.

Право требования по кредитному договору от .. .. ....г. Банк уступил ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №... от .. .. ....г. и выписки из реестра заемщиков (л.д.25-27).

Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка (передача) банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено Заявлением-офертой, кредитным договором, общими условиями. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом (л.д.20).

Таким образом, по спорному договору, сторонами которого являются ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, истец ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, поскольку она вносила обязательные ежемесячные платежи с нарушением сроков и сумм обязательных к погашению (последний платеж согласно графика должен был быть совершен .. .. ....г.).

Согласно таблицы расчета (столб.6) со дня заключения договора ответчик внесла в счет погашения 2907,48 руб. (л.д.13).

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика повлекло образование задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г., которая, согласно расчету истца за период .. .. ....г. по .. .. ....г., составляет 62186,87 руб., из которых 15992,52 руб. (основной долг), 46194,35 руб. (проценты на непросроченный основной долг).

Суд, проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признает его арифметически верным, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств неправильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обращался к мировому судье ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен .. .. ....г. (л.д.51).

.. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.24).

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд.

Согласно почтового штемпеля на конверте, истец обратился с настоящим исковым заявлением обратился 14.04.2025(л.д.45).

Судом установлено, что у ФИО1 образовалась задолженность в размере 62186,87руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 15992,52руб., задолженность по процентам 46194,35 руб., что также подтверждается расчетом истца. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспорила, собственного расчета не представила. Суд признает представленный стороной истца расчет задолженности верным, сделанным в соответствии с действующим законодательством, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам закона, действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в виде просрочки обязательных платежей, дающих право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 62186,87руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, исходя из суммы удовлетворённых требований, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.7,8), связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу ООО «ПКО «Феникс» /ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2014 года/ задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 62186 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу ООО «ПКО «Феникс» /ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2014 года/ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 года.

Судья: З.В. Янышева