Решение № 2-94/2017 2-94/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» марта 2017 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Селихове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, суду пояснил, что 29 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 27 марта 2015 года под 19,50 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитным договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита между банком и ФИО4 29 марта 2012 года был заключен договор поручительства№, в котором ФИО4 обязалась отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ними образовалась задолженность по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов до настоящего времени ответчиками не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2. и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 29 коп., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 18 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб. 64 коп., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп.

Ответчики - ИП ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из копии кредитного договора № от 29 марта 2012 года видно, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор, по которому истец предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 27 марта 2015 года под 19,50 % годовых за пользование кредитом, в свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, и на условиях договора, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита(абз.3 п.1 кредитного договора).

Согласно п.1.2 приложения №1 к кредитному договору проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Датой выдачи кредита является дата образования ссудой задолженности по ссудному счету (п.2.1 приложения №1 к кредитному договору).

Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 9 кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В обеспечение всех обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 29 марта 2012 года № с ФИО4, которая обязалась перед кредитором отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО2

Истец во исполнение условий договора предоставил ответчику кредит, зачислил на счет заемщика ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией распоряжения на перечисление кредита.

Из копии дополнительного соглашения от 28 апреля 2014 года к кредитному договору № от 29 марта 2012 года видно, что истец предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на три месяца с 29 апреля 2014 года по 29 июня 2014 года (включительно) при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом. Погашение основного долга по кредиту осуществляется с 29 июля 2014 года по 29 сентября 2015 года равными долями в размере <данные изъяты> руб., последний платеж составляет <данные изъяты> руб., согласно графику.

Из копии дополнительного соглашения к договору поручительства № от 28 апреля 2014 года видно, что ответчица ФИО4 ознакомлена с условиями дополнительного соглашения к кредитному договору № от 29 марта 2012 года и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, с учетом внесенных в него изменений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку по уплате основного долга, процентов, за ним образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска, в котором подробно отражено движение денежных средств по ссудному счету заемщика.

Неисполнение ответчиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком ИП ФИО2, в связи с существенным нарушением последним условий договора.

Поскольку обязательство, которое не надлежаще исполнил заемщик ИП ФИО2, обеспечено поручительством, ответственность перед кредитором возлагается на обоих ответчиков - заемщика ИП ФИО2 и поручителя ФИО4

Требование истца о погашении задолженности ответчиками не исполнено.

Обратное ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания просроченного кредита.

Учитывая, что заемщик не исполнил условия договора, поскольку он в установленные сроки не погашал кредит и не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем допустил образование задолженности, имеются также основания для взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной договором.

Как видно из расчета, по состоянию на 24.06.2015 года задолженность составляет <данные изъяты> руб. 04 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 29 коп., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 18 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 93 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в солидарном порядке понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО4 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рубля 04 коп., в том числе: просроченную ссуднуюзадолженность - <данные изъяты> руб. 29 коп., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 18 коп., неустойку за просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб. 64 коп., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года.

Судья: А.В. Исайкина