Решение № 2-3033/2024 2-3033/2024~М-1443/2024 М-1443/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-3033/2024

Дело 2-3033/2024

УИД 50RS0036-01-2024-002093-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при помощнике судьи Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. <адрес>, в котором просила взыскать денежные средства в размере 314 673,43 рублей в счет возмещения ущерба от залива квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> в квартире истца была обнаружена протечка, в целях фиксации данного факта истцом были вызваны специалисты управляющей компании ООО «УРЭП №». По результатам осмотра квартиры специалистами управляющей компании составлен акт осмотра от <дата>, из которого следует, что протечка произошла вследствие нарушения металло-пластической трубы после входного крана, ответственность за поломку лежит на собственнике <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является администрация городского округа <адрес>. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Волан-М» №ив от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 314 673,43 рублей.

Определением от <дата> суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков нанимателей муниципальной квартиры ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики администрация г.о. <адрес>, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с частью первой статьи 233 и частью третьей статьи 167 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствие с ч.1 статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу п. 2 cт. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от <дата> N 13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> в квартире истца была обнаружена протечка, в целях фиксации данного факта истцом были вызваны специалисты управляющей компании ООО «УРЭП №».

По результатам осмотра квартиры специалистами управляющей компании составлен акт осмотра от <дата>, из которого следует, что протечка произошла вследствие нарушения металло-пластической трубы после входного крана, ответственность за поломку лежит на собственнике <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является администрация городского округа <адрес>.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Волан-М» №ив от <дата> стоимость восстановительного ремонта составляет 314 673,43 рублей.

Суд принимает за основу заключение досудебной экспертизы, заключение эксперта дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО3 являются нанимателями муниципальной квартиры, из которой произошел залив, в этой связи обязанность по возмещению предъявленного к взысканию ущерба должна быть возложена на них, поскольку в силу прямого указания закона они обязаны следить за состоянием находящегося во владении имущества, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу ответчиками ФИО2, ФИО3 нашло свое подтверждение, указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, не оспоренных ответчиком.

В этой связи, оснований для взыскания стоимости ущерба с администрации г.о. <адрес> у суда не имеется.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Размер подлежащих возмещению убытков не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 314 673,43 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6347 рублей, уплаченной при обращении с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 314 673,43 рублей в счет возмещения ущерба от залива нежилого помещения с находящимся в нем имуществом имущества, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6347 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.В. Дорофеев