Решение № 12-383/2019 7-12-383/2019 от 20 октября 2019 г. по делу № 12-383/2019

Председательствующий по делу

судья Олефирова М.А. Дело № 7-12-383/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 октября 2019 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2019 года Чернак В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Чернак В.И. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

Чернак В.И. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания посредством СМС – информирования, в суд не явился.

Потерпевшая ФИО2 извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, и потерпевшей ФИО2 извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2019 года в 15 часов 30 минут местного времени Чернак В.И., в общественном месте, следуя в пассажирском поезде № 99 сообщением Владивосток – Москва вагон № 8, место 36 на участке Амазар – Могоча Забайкальской железной дороги в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в вагоне, оскорбительным приставанием к гражданам, мешал работе поездной бригад, на замечания не реагировал. Снят с поезда на станции Могоча по информационному листу поездной бригады.

Факт совершения Чернаком В.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом ТП № 215973/651 об административном правонарушении от 21 сентября 2019 года (л.д. 1), информационным листом о происшествии в пути следования поезда № 99 от 1 сентября 2019 года (л.д. 5), объяснениями потерпевшей ФИО3 от 1 сентября 2019 года (л.д. 6), объяснениями свидетеля Н. от 1 сентября 2019 года (л.д. 7), протоколом № 215973 об административном задержании от 1 сентября 2019 года (л.д. 9-10) и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения во внимание не принимаются, поскольку опровергаются вышеизложенным.

Поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то утверждение о том, что протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 1 сентября 2019 года не может служить доказательством по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о незаконности акта медицинского освидетельствования во внимание не принимаются, поскольку в вину ФИО1 вменяется нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), в связи с чем для установления объективной стороны состава правонарушения вмененного ФИО1, состояние опьянения основополагающим не является.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и административном задержании Чернакову В.И. не был предоставлен защитник по его ходатайству, не может повлечь отмену правильно постановленного по делу акта, поскольку положениями статьи 25.5 КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении принимать меры к обеспечению участия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Обеспечение участия защитника при рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе судебного заседания состоявшегося 2 сентября 2019 года в качестве защитника Чернакова В.И. участвовал адвокат Палаты адвокатов Забайкальского края Краева Е.А. в связи с чем, доводы жалобы о нарушенном праве на защиту подлежат отклонению.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 2 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков